Ухвала суду № 100920351, 08.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5804/21

Провадження № 2/185/2874/21

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопський М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача, адвоката Маньковського В.П. надійшло письмове клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що проведення автотоварознавчої експертизи необхідно для встановлення повних, об`єктивних даних, з метою дослідження всіх обставин справи.

У судове засідання сторони не з`явились. Разом із клопотанням про призначення експертизи, представником заявника подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Згідно письмової заяви відповідача, останній не заперечував проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За приписами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представника позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,106,150,197,252,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Маньковського В.П. про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля марки «CHERY» модель «AMULET» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 10 квітня 2021 року.

Проведення судової експертизи доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський