
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1270/21
Номер провадження 2/184/496/21
08 листопада 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Томаша В.І.,
за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,
в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На виконання ухвали суду від 04.10.2021р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надала письмові пояснення, згідно яких для вчинення нотаріального напису оригінали матеріалів кредитної справи: кредитний договір та виписка з рахунку боржника передані приватному нотаріусу.
Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича копію нотаріальної справи з документами, що були підставою для вчинення виконавчого напису, а також копію вчиненого виконавчого напису №9779 від 28.04.2020р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості в розмірі 8623 грн. 00 коп..
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, оскільки позивач не може самостійно надати докази, а витребувані документи мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування документів підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд.6) копію нотаріальної справи з документами, що були підставою для вчинення виконавчого напису, а також копію вчиненого виконавчого напису №9779 від 28.04.2020р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості в розмірі 8623 грн. 00 коп..
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (м. Київ, вул.. Поправки Юрія, 6, офіс 31) належним чином завірену копію виконавчого провадження АСВП №62420025, а також копію виконавчого напису №9779 від 28.04.2020р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості в розмірі 8623 грн. 00 коп..
Встановити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиру Вікторовичу та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) зазначених документів – 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Судове рішення № 100920302, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/1270/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: