
У Х В А Л А
Справа № 183/2707/21
№ 2-о/183/112/21
09 листопада 2021 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання – Гончарової С.Є.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Губиниська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою у якій просила встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП №0184584, виданого на ім`я ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви посилалась на те, що встановлення цього факту має юридичне значення, оскільки необхідне для спадкування після смерті ОСОБА_3 .
23 вересня 2021 року ОСОБА_5 , яка представляє інтереси заявника на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України. До клопотання додано копію свідоцтва про смерть заявника ОСОБА_1 .
У зв`язку з поданою інформацією судом було направлено відповідний запит. 20 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_5 просила зупинити провадження у справі для залучення спадкоємців померлої ОСОБА_1 . На питання суду про те, чи уповноважували її спадкоємці представляти їх інтереси пояснила, що такі повноваження їй не надавались.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Як зазначено у п. 6 ч.1 ст.248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Оскільки заяву про зупинення провадження подано ОСОБА_5 , представництво за довіреністю якої закінчилося у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , заява про зупинення провадження підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2,4 ст.183, п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Як встановлено у п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.
Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
У цій справі правовідносини виникли внаслідок перешкод у реалізації ОСОБА_1 її прав як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 .
Разом з тим, внаслідок смерті ОСОБА_1 , у її спадкоємців виникнуть права на спадкування вже після її смерті, а не після смерті ОСОБА_3 , а тому правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.55,255 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження залишити без розгляду.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Губиниська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 09 листопада 2021 року .
Суддя Оладенко О.С.
Судове рішення № 100920293, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/2707/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: