Ухвала суду № 100919744, 09.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8679/21

1-кс/212/1841/21

У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксуванняза допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч.4ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021041730000733 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль FORD FUSION д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , ключі до автомобіля FORD FUSION д.н. НОМЕР_1 у вигляді брелока, а також предмети які знаходились в автомобілі: предмет схожий на пістолет марки ПМ з пошкодженим номером на рамці, в якому знаходився магазин в якому знаходилось 8 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу, предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «трикутник»-63-80Т», предмет схожий на кольний механізм підривача типу УЗРГМ з маркуванням «176-79 УЗРГМ-2 583», предмет схожий на бойовий запал підривача УЗРГМ, 16 предметів, схожих на бойові набої калібру 9 мм до пістолету МП з маркуванням «LCW 13», магазин в якому знаходилось 8 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу, 5 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Слідчий органу досудового розслідування просить слідчого суддю, винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході обшуку транспортного засобу.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксуванняза допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 статті171 КПК України, встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Судом встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, встановленими статтею 171 КПК України, а саме: не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, в тому числі автомобілем та іншим майном.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя зазначає, що не зазначення власника майна, правоволодівця майна, відомостей про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що підлягає арешту, позбавляє суд повідомити власника майна, правоволодівця майна про дату та час розгляду клопотання, що є неприпустимим.

На підставі наведеного, враховуючи, що клопотання слідчого було подано без додержання вимог статті 171 КПК України, клопотання про арешт майна, потрібно повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, та встановити строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням №12021041730000733 від 26.09.2021 року, справа №212/8679/21, (вхідний номер №30882/21 від 08 листопада 2021 року) повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчого суддя ОСОБА_1