Ухвала суду № 100919227, 08.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8582/21

(2/199/3566/21)

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08.11.2021 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою позовною заявою в останній заявлено наступну позовну вимогу: зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1210100000:01:068:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом знесення (демонтажу) паркану, який розташований між земельною ділянкою кадастровий номер 1210100000:01:068:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер 1210100000:01:068:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і встановити його, згідно плану земельної ділянки та технічної документації із землеустрою і відновити стан земельної ділянки, який існував до її захоплення.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником земельної ділянки загальною площею 0,0451 га кадастровий номер 1210100000:01:068:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 68 від 14.01.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фартушною Т.М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 9903940 від 14.01.2014 р.), а також власником домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу № 60 від 14.01.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фартушною Т.М.

Вищевказана земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:01:068:0118, власником якої є позивач, межує з земельною ділянкою площею 0.077 га кадастровий номер 1210 .00000:01:068:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.06.2021 року.

В березні 2020 року у позивача виникли сумніви щодо відповідності меж належної їй земельної ділянки, вказаної в правовстановлюючих документах до меж в натурі, тому позивач звернулася до інженера-геодезиста ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 014430 від 10.10.2019 р.).

07.03.2020 р. інженером-геодезистом ОСОБА_4 було складено Акт обстеження земельної ділянки з метою встановлення правильних меж, виявлення факту захоплення земельної ділянки. Згідно даного Акту Виконавець (інженер-геодезист ОСОБА_4 ) передав, а Замовник ( ОСОБА_5 ) прийняв на збереження межові знаки, встановлені за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000:01:068:0118, площа 0.0451 га) у кількості 6 штук (точка 1, точка 2, точка 8, точка 9, точка 10, точка 11). Під час виносу межових знаків було помічено, що фактичні межі земельної ділянки не збігаються з межами, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі, а саме: паркан між ділянкою АДРЕСА_1 (кад. №1210100000:01:068:0118) та ділянкою АДРЕСА_2 (кад.№1211100000:01:068:0021) зміщений, тим самим знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Було встановлено, що паркан (огорожа) встановлений з боку власників земельної ділянки по АДРЕСА_2 у вигляді декоративних залізобетонних огорож (єврозабор) порушує межі земельної ділянки позивача з самовільним захопленням не менше 30 см земельної ділянки по частині забору (площа захопленої земельної ділянки складає понад 15 кв.м.).

Як зазначається позивачем, добровільно усунути перешкоди в користуванні належною позивачу земельною ділянкою відповідачі, як власники земельної ділянки кад. №1210100000:01:068:0021, не бажають, неодноразові прохання усунути виявлені недоліки ігнорують.

Даний земельний спір був вирішений органом місцевого самоврядування: позивач звернулася до Дніпровської міської ради із заявою про розгляд земельного спору органом місцевого самоврядування, та відповідно до Протоколу №4 від 21.07.2021 року Комісії з питань розгляду земельних спорів та правил додержання добросусідства адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, було вирішено відновити межу власнику земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відповідно координат точок виносу Т1, Т8, Т9, Т10 та Т11 згідно схеми №1 додатку до цього протоколу. Рекомендувати власникам земельної ділянки по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенести паркан згідно відновленої межі звільнивши захоплену частину території ділянки ОСОБА_6 у розмірі 0,0014 та (без урахування фундаменту та підпірної стінки паркану).

Наказом Дніпровської міської ради від 26.07.2021 р. №81 наказано затвердити висновок з питань розгляду земельних спорів та правил добросусідства адміністрації АНД району ДМР від 21.07.2021 р. № 4 про вирішення земельного спору за заявою ОСОБА_1 з приводу відновлення межі неправомірно зайнятої частини ділянки з боку суміжних власників.

Втім, відповідачі не демонтували (не перенесли) паркан, що й змусило позивача звернутися з позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною позовною заявою, виходячи з наступного.

За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Юрисдикція та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених ЦПК України справ, порядок здійснення цивільного судочинства визначені чинним ЦПК України (ст. 1 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви (ч. 1 ст. 159 ЗК України).

Згідно ч. 4 ст. 159 ЗК України у рішенні органу місцевого самоврядування визначається порядок його виконання.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку (ч. 5 ст. 158 ЗК України).

Як встановлено на підставі наданих позивачем доказів, позивач зверталася до органів місцевого самоврядування з метою вирішення виниклого земельного спору та згідно Протоколу №4 від 21.07.2021 року Комісії з питань розгляду земельних спорів та правил додержання добросусідства адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, затвердженого наказом Дніпровської міської ради від 26.07.2021 р. №81, спір був вирішений органом місцевого самоврядування на користь ОСОБА_1 : було вирішено відновити межу власнику земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відповідно координат точок виносу Т1, Т8, Т9, Т10 та Т11 згідно схеми №1 додатку до цього протоколу; рекомендовано власникам земельної ділянки по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенести паркан згідно відновленої межі звільнивши захоплену частину території ділянки ОСОБА_6 у розмірі 0,0014 та (без урахування фундаменту та підпірної стінки паркану).

Визначений, таким чином, порядок виконання рішення органу місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 159 ЗК України).

Частиною 1 статті 161 ЗК України визначено, що рішення органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання та згідно частини 2 вказаної статті виконання рішення щодо земельних спорів здійснюється органом, який прийняв це рішення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 не оскаржували/не оскаржують рішення органу місцевого самоврядування, відтак, вказане рішення підлягає виконанню (ч. 2 ст. 161 ЗК України).

Таким чином, аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що на час звернення ОСОБА_1 до суду із цією заявою чинне законодавство передбачає позасудовий порядок вирішення земельного спору, ОСОБА_1 дотрималася такої процедури та земельний спір був вирішений на її користь органом, уповноваженим вирішувати земельний спір – органом місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 158 ЗК України), у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі має бути відмовлено (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Дата підписання ухвали 08.11.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї