Ухвала суду № 100918275, 09.11.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2021м. СумиСправа № 920/1203/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №4 від 02.11.2021 (вх. №3994 від 09.11.2021)

за позовом Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради (вул. Щербакова, 14, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 30880163)

до відповідача - Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Роменський молочний комбінат» (вул. Київська, 94, м. Ромни, Сумська область, 42010, код ЄДРПОУ 33370287),

про стягнення 71162 грн 62 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 09.11.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 36087 грн 48 коп. основного боргу, 38555 грн 05 коп. пені, 2358 грн 53 коп. інфляційних збитків, 903 грн 2 коп. – 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів №6, №6-а про надання послуг із централізованого опалення та теплової енергії.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі факт направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як встановлено судом, позивачем, на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами надано накладну №4200009796006 від 02.11.2021 та опис вкладення у лист на ім`я філії «РМК» ПП «Рось».

У той же час, із поданого позивачем опису вкладення вбачається, що позивачем на адресу відповідача були надіслані лише додатки до позовної заяви, а позовна заява відповідачу не надіслана.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно з умовами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Судом встановлено, що зазначена у позовній заяві ціна позову - 71162 грн 62 коп. не відповідає фактичному розміру позовних вимог, наведеному у прохальній частині позову - 77904 грн 26 коп.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів направлення відповідачу позовної заяви (касовий чек, розрахункова квитанція, виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа); надання письмових пояснень щодо визначення вірної ціни позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 09.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко