Рішення № 10091781, 21.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.10 Справа № 7/61

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Обєднане господарство залізничного транспорту", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 19159 грн. 68 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Віхрова М.В., довіреність від 05.01.10;

від відповідача: не прибув

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості безпідставно отриманого майна спожитої електроенергії, яку оплачував позивач, у сумі 19159 грн. 68 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 між ВАТ „Об”єднане господарство залізничного транспорту” (власником мереж) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (споживачем) підписаний договір № 1 про технічне забезпечення електропостачання споживача, за умовами якого власник мереж зобов”язався забезпечувати технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримуватися установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачувати отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором споживача з постачальником електричної енергії.

Згідно з пунктом 2.1.1 договору власник мереж зобов”язався забезпечувати:

- технічну можливість для передачі споживачу електричної енергії в межах 30 кВт потужності на 2 класи напруги (ступінь напруги 0,4кВ) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності;

- на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів споживача згідно з „Правилами устройства электроустановок”.

Договір укладається на строк до 31.12.2009, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік , якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (пункт 10.6 договору).

Старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області за результатами позапланового інспектування директору ВАТ „Об”єднане господарство залізничного транспорту” винесено припис від 25.09.2009 № 02/20-0637, яким приписано:

- у строк до 25.09.2009 підключити Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 до електричних мереж у відповідності до діючого договору про технічне забезпечення відповідно до пункту 1.8 Правил користування електричною енергією;

- у строк до 25.10.2009 відповідно до пунктів 5.4, 5.7 Правил користування електричною енергією привести договірні відносини з ТОВ „ЛЕО” в частині укладення договору про спільне використання технологічних мереж та внесення змін до існуючого договору про постачання електричної енергії згідно з Правилами користування електричною енергією.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2009 у справі № 19/84пд залишено без змін постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 у справі № 19/84пд, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ „ЛЕО” до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про спонукання укласти договір № 42 про постачання електричної енергії в редакції позивача, договір між споживачем та постачальником електричної енергії визнаний неукладеним.

Листом від 14.12.2009 № 3428 Сєвєродонецький РЕМ ТОВ „ЛЕО” повідомило позивача про те, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 не є споживачем (субспоживачем) електроенергії по відношенню до ТОВ „ЛЕО”, а тому узгодження на відключення електроустановок Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не відноситься до компетенції Сєвєродонецького РЕС.

Листом від 15.12.2009 № 16/162/1-2158/1 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області відкликано припис від 25.09.2009 № 02/20-0637 з посиланням на те, що у судовому порядку визнано неукладеним договір № 42 про постачання електричної енергії між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Сєвєродонецьким РЕМ ТОВ „ЛЕО”.

Листом від 15.12.2009 № 894 позивач повідомив відповідача про те, що, оскільки станом на 15.12.2009 споживачем не прийнято заходи для вирішення питань енергопостачання у 2010 році з енергопередавальними організаціями, з 01.01.2010 постачання електричної енергії буде припинено через неможливість технічного забезпечення електропостачання струмоприймачів споживача.

Відповідач листом від 21.12.2009 відхилив пропозицію позивача щодо розірвання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 1 від 05.11.2008.

30.12.2009 ВАТ „Об”єднане господарство залізничного транспорту” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про розірвання договору про технічне забезпечення електропостачання від 05.11.2008 № 1, укладеного між ВАТ „Об”єднане господарство залізничного транспорту” та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.02.2010 у справі № 9/17пд у задоволенні позову відмовлено, визнано недійсним договір про технічне забезпечення електропостачання від 05.11.2008 № 1.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 13.04.10 рішення господарського суду Луганської області від 12.02.2010 у справі № 9/17пд скасовано в частині визнання недійсним договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 05.11.2008 № 1. Свою постанову Луганський апеляційний господарський суд мотивував тим, що в договорі про технічне забезпечення електропостачання від 05.11.2008 № 1 відсутні істотні умови, які є обов”язковими для цього виду домовленостей відповідно до пункту 5.17 Правил користування електричною енергією, тому судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що вказаний договір є неукладеним.

Оскільки судовими постановами встановлена відсутність будь-яких договірних відносин сторін щодо постачання електроенергії відповідачу, але він її споживав, а позивач оплачував, позивач звернувся з позовом про стягнення вартості безпідставно отриманого майна спожитої електроенергії, у сумі 19159 грн. 68 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судовими постановами встановлена відсутність будь-яких договірних відносин сторін щодо постачання електроенергії відповідачу, але він її споживав, а позивач оплачував, що підтверджується актами про використану електричну енергію складених сторонами, актами про використану позивачем електроенергію, платіжними дорученнями позивача про оплату електроенергії, листом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»від 25.03.10 № 791 про відсутність заборгованості позивача за спожиту електроенергію.

Але відповідач не може фізично повернути безпідставно отриману електроенергію, оскільки це річ споживна, і на момент розгляду справи повністю спожита.

Стаття 1213 Цивільного кодексу України визначає, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Вартість електроенергії позивачем визначена відповідно до затверджених тарифів і є обґрунтованою.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення 19159 грн. 68 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Обєднане господарство залізничного транспорту", м. Сєвєродонецьк, вул.Механізаторів, 2, ідентифікаційний код 01236555 безпідставно отримані кошти 19159 грн. 68 коп., витрати на сплачене держмито 191 грн. 60 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 25.06.10.

Суддя Є.А.Лісовицький