Ухвала суду № 100917706, 09.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/17717/21Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок"

до Фізичної особи підприємця Косенко Ніни Володимирівни

про розірвання договорів про розробку проектної документації та повернення авансових платежів

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок" звернувся з позовом до Фізичної особи підприємця Косенко Ніни Володимирівни про:

- розірвання договору про розробку проектної документації №19-20 від 29.04.2020;

- розірвання договору про розробку проектної документації №21-20 від 29.04.2020;

- повернення 140 000,00 грн авансових платежів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимогу не майнового характеру про розірвання двох договорів та вимогу майнового характеру про повернення авансових платежів за вказаними правочинами.

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте підстави та предмет даного позову по кожній із вимог є різними, як і окреме коло доказів, і судом має бути надана правова оцінка правовідносинам сторін по кожному договору, досліджено докази виконання/невиконання робіт, порушення договірних зобов`язань, наявність підстав для розірвання договірних відносин, тому суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідача по кожному правочину, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентними судами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи, є окремими по кожній вимозі.

З огляду на викладене суд повертає Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок" поданий позов для роз`єднання позовних вимог.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому, суд зауважує, що до позову не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (опис вкладення від 29.10.2021 не містить переліку додатків), доказів оплати судового збору у встановленому розмірі; додані до позовної заяви документи не завірені належним чином (посада особи, що завірила документи, дата відсутні).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 173-174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок" і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 09.11.2021

Суддя О. М. Ярмак