Ухвала суду № 100917533, 08.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/16142/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРКАНА 7"до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАН"про припинення порушення прав інтелектуальної власності Суддя Підченко Ю.О. ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/16142/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана 7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селан" відповідно до якого позивач просить:

- визнати за позивачем виключне право власності на корисну модель "Ємність для засобів побутової хімії", патент № 126293, на яку зареєстрований в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 11.06.2018;

- визнати незаконними дії відповідача по використанню, виготовленню, зберіганню, продажу та іншому введенню у цивільний обіг на території України виробів, в яких використана корисна модель "Ємність для засобів побутової хімії", право власності на яку охороняється патентом на корисну модель № 126293, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 11.06.2018;

- зобов`язати відповідача припинити дії з виготовлення пакування засобів побутової хімії "Perfect Сlean" у яких використана корисна модель "Ємність для засобів побутової хімії", право власності на яку охороняється патентом на корисну модель № 126293, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 11.06.2018;

- зобов`язати відповідача вилучити з цивільного обігу та знищити за власний рахунок всю продукцію "Perfect Сlean", розфасовану у споживчу тару, у якій використана корисна модель "Ємність для засобів побутової хімії", право власності на яку охороняється патентом на корисну модель № 126293, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 11.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без належного дозволу позивача здійснює виробництво миючого засобу та фасує його в ару, яка повністю копіює всі ознаки корисної моделі "Ємність для засобів побутової хімії", зокрема їх тара має ту саму форму та ті самі частини, які має запатентована корисна модель.

Ухвалою суду від 11.10.2021 призначено підготовче засідання на 10.11.2021.

04.11.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої він просить:

- накласти арешт на продукцію, марковану позначенням у вигляді напису "Perfect Сlean", яка розфасована в ємності, у яких використана корисна модель "Ємність для засобів побутової хімії", право власності на яку охороняється патентом на корисну модель № 126293, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі від 11.06.2018, яка знаходиться за адресами: м. Дніпро, вул. Лісопильна, 3а та м. Дніпро, вул. Чернишевського, 47, к. 5;

- накласти арешт на ємності для фасування продукції, які містять ознаки корисної моделі "Ємінсть для засобів побутової хімії", право власності на яку охороняється патентом на корисну модель № 126293, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі від 11.06.2018, яка знаходиться за адресами: м. Дніпро, вул. Лісопильна, 3а та м. Дніпро, вул. Чернишевського, 47, к. 5.

Відповідно до положень ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви про забезпечення позову, наведеного заявником обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, судом встановлено підстави, які вказують на необхідність виклику заявника (позивача) та відповідача для вирішення такої заяви.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову доцільно вирішувати безпосередньо в підготовчому засіданні 10.11.2021.

Керуючись приписами ст. ст. 120, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРКАНА 7" про забезпечення позову по справі № 910/16142/21 до розгляду.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання призначене на 10.11.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Зобов`язати позивача:

- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконати рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача;

- надати пояснення та докази на підтвердження необхідності забезпечення позову, а також для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

4. Зобов`язати відповідача:

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про забезпечення позову.

5. Повідомити учасників справи про їх право подати суду докази на підтвердження вимог викладених в клопотаннях та/або заперечення щодо вимог викладених в клопотанні та відповідні докази на їх підтвердження.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко