Ухвала суду № 100917504, 05.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2021Справа № 910/17525/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "Роял Хауз" (м. Київ)

про стягнення 5 727 500,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" (далі - КП "Спецжитлофонд", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "Роял Хауз" (далі - ТОВ "Будівельна компанія" "Роял Хауз", відповідач) про стягнення попередньої оплати у сумі 5 727 500,32 грн. за договором підряду № 2019-82-Т від 29.07.2019 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, покладених в обгрунтування позову, а саме - доказів виконання відповідачем робіт на суму попередньої оплати у розмірі 2 303 278,35 грн. за договором підряду № 2019-82-Т від 29.07.2019 р.

Також позивач просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент освіти і науки).

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу Департаменту освіти і науки щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, на якій стороні підлягає залученню вказана особа.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення до розгляду справи Департаменту освіти і науки в якості третьої особи. При цьому позивач неправильно зазначив ідентифікаційний код Департаменту освіти і науки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "Роял Хауз" про стягнення 5 727 500,32 грн. залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.