Рішення № 100917460, 08.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/11807/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Бондаренко - Легких Г. П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/11807/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/12; ідентифікаційний код: 36086124)

До Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код: 21647131)

За участі третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 25 768, 94 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 25 768, 94 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 25 768, 94 грн, право на яке перейшло до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталася 15.02.2020. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач клопотав про залучення третіх осіб на стороні відповідача.

02.08.2021 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/11259/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб та витребування доказів.

26.08.2021 через канцелярію суду надійшов відзив відповідача та клопотання про залучення третіх осіб.

30.08.2021 суд ухвалою задовольнив клопотання відповідача та залучив третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

24.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.09.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив

Від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, залучених судом, пояснення на позов не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 15.02.2020 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю трьох транспортних засобів "Chevrolet Orlando", д.н.з. НОМЕР_2 (далі - транспортний засіб-1), "BMW 740" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (далі транспортний засіб-2) та "Ssang Yong Korando" (транспортний засіб-3) під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2020 у справі №757/8981/20-п ОСОБА_2 - водія транспортного засобу - 2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортного засобу - 1 - Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 , який застрахований Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (позивачем).

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2020 у справі №757/8993/20-п ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом-3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу - 2 - BMW 740 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

На момент ДТП 15.02.2020, майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 застраховано у позивача на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів ПРОГРАМА "ПРЕМІУМ" №209.192463481 від 21.05.2019.

Разом з тим, за твердженням позивача ОСОБА_1 (учасник бойових дій) звільнений від страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до пільг, наданих законом.

Згідно Страхового акту №3.20.473-1 від 25.02.2020 сума страхового відшкодування за Договором №209.192463481 від 21.05.2019 становить 25 768, 94 грн.

Вказана сума страхового відшкодування виплачена позивачем на рахунок отримувача в повному розмірі (25 768, 94 грн), що підтверджується платіжним дорученням №ЦОО1262 від 26.02.2020.

Предметом стягнення у даній справі є розмір сплаченого позивачем страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодження застрахованого транспортного засобу - 1 - Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 15.02.2020.

Позивач стверджує, що у водія автомобіля "Ssang Yong Korando" (транспортного засобу - 3), а саме ОСОБА_1 є статус учасника бойових дій, а транспортний засіб - 2 - "BMW 740" д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП 15.02.2020 не був застрахований, і відповідно був відсутній поліс ОСЦПВ. Вказані обставини позивач, підтверджує листом МТСБУ від 22.06.2021 за вих. №3-01-б/22282, направленим у відповідь на звернення позивача, що долучений до позову.

У зв`язку з означеним, в силу пункту 13.1. статті 13 та підпунктів а, г пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач вважає, що саме МТСБУ (відповідач) є відповідальною особою за спричинені збитки під час експлуатації транспортних засобів "BMW 740" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та "Ssang Yong Korando" під керуванням ОСОБА_1 ..

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

(1) Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Отже, за пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, що мала місце 15.02.2020 має нести відповідальність винна особа.

(2) Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2020, винним у вчиненні ДТП, якою завдано шкоду застрахованому транспортному засобу Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 є водій транспортного засобу "BMW 740" - ОСОБА_2 , а не водій транспортного засобу "Ssang Yong Korando" - ОСОБА_1

(3) Пункт 36.4. статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказує на те, що МТСБУ здійснює виплату страхового відшкодування (регламентна виплата) безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону). Транспортний засіб "BMW 740" д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП 15.02.2020 не був застрахований, а відтак, підпадає під норми підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", то шкода за пошкодження транспортного засобу Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 повинна бути відшкодована безпосередньо винуватцем ДТП на загальних підставах.

(4) позивачем пропущено строк для звернення до МТСБУ в порядку ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" із заявою про виплату страхового відшкодування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Платіжним дорученням №ЦОО1262 від 26.02.2020, підтверджується виплата позивачем власнику застрахованого пошкодженого транспортного засобу (Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 ) повну суму страхового відшкодування згідно страхового акту у розмірі 25 768, 94 грн.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, суд відхиляє доводи позивача в частині того, що винними особами у вчиненні ДТП та завданні пошкоджень застраховану транспортному засобу є обидва водії транспортних засобів "Ssang Yong Korando", а саме ОСОБА_1 та "BMW 740" д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: ОСОБА_2 . На переконання суду, вина у завданні механічних пошкоджень застрахованому транспортному засобу (Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 ) доведена лише щодо ОСОБА_2 , водія "BMW 740" д.н.з. НОМЕР_3 .

Зокрема, як встановлено судом вище, постановою Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2020 у справі №757/8981/20-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортного засобу Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 , який застрахований Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (позивачем).

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2020 у справі №757/8993/20-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу BMW 740 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Відтак, водій транспортного засобу "Ssang Yong Korando", а саме ОСОБА_1 є винним у вчинені ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу BMW 740 д.н.з. НОМЕР_3 , а не застрахованого транспортного засобу.

Матеріалами справи підтверджено, що винним у вчиненні ДТП, що спричинило пошкодження Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 є водій BMW 740 д.н.з. НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ).

Оскільки, предметом стягнення у даній справі є розмір сплаченого позивачем страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодження застрахованого транспортного засобу Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 , суд, встановлює обставини щодо відповідальної особи за завданні збитки лише водієм транспортного засобу BMW 740 д.н.з. НОМЕР_3 .

Положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплено обов`язковість укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності (полісу) юридичними та фізичними особами, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до преамбули Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлені особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян України. Зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом (п.13.1. вказаної норми).

Відповідно до частин 1, 4 статті 21 вказаного Закону з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

За інформацією із бази Моторного (транспортного) страхового бюро України станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля не була застрахована. Крім того, таку інформацію підтверджено і МТСБУ в своєму листі представнику позивача від 22.06.2021 №3-01-б/22282 від 22.06.2021. який долучений до позову.

Отже, зважаючи на зазначене, водій транспортного засобу - 2 ОСОБА_2 , внаслідок експлуатації відповідного транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності як водій такого транспортного засобу несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування" страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, може вимагати саме від відповідальної за заподіяний збиток відшкодування зроблених витрат, тобто від страховика, що застрахував цивільно-правову відповідальність винуватця ДТП або від власника транспортного засобу. У випадку відсутності у винуватця ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - договір ОСЦПВ) позов про відшкодування шкоди страховик може пред`явити безпосередньо до винуватця ДТП.

Згідно п. 36.4. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

При відсутності договору ОСЦПВ у винуватця ДТП страховик потерпілого, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, не набуває права звернення до МТСБУ, оскільки в пункті 36.4 статті 36 Закону N 1961-IV прямо зазначено, що у такій ситуації у МТСБУ не виникає обов`язку здійснювати відповідне відшкодування (регламентні виплати) страховикам.

Підпунктом а) пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Водночас п. 41.3. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. В таких випадках МТСБУ відшкодовується частина шкоди, яка не компенсована за договорами інших видів страхування.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - 2 ОСОБА_2 (винуватця нанесення шкоди транспортному засобу - 1) на момент ДТП застрахована не була, а сам водій не належить до пільгової категорії осіб, визначених пунктом 13.1 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Таким чином, за наявності договору добровільного страхування страхувальник (потерпілий) може отримати страхове відшкодування від свого страховика за договором добровільного страхування. При цьому? МТСБУ відшкодовує потерпілому лише ту частину шкоди, яка не компенсована за договором добровільного страхування, у разі якщо винуватець ДТП (власник транспортного засобу) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Суд встановив, що згідно з Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів ПРОГРАМА "ПРЕМІУМ" №209.192463481 від 21.05.2019, у добровільному порядку застраховано автомобіль марки Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 , що є іншим видом страхування потерпілого, та відповідно надано можливість потерпілому ( ОСОБА_3 ), і така можливість згідно матеріалів справи була реалізована ним, отримати страхове відшкодування на відновлення пошкодженого автомобіля від позивача.

При цьому, як зазначав суд вище, у такій ситуації у МТСБУ не виникає обов`язку здійснювати відповідне відшкодування (регламентні виплати) страховикам.

Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку відшкодування шкоди здійснюється на загальних підставах винною особою, як зазначено відповідачем з посиланням на ст. 1187 Цивільного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, виходячи із заявлених позивачем вимог, наведених ним обґрунтувань, приймаючи до уваги встановлені судом обставини на підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог.

Що ж до доводів МТСБУ стосовно пропуску позивачем строку для звернення до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, то вказані доводи суд не розглядає, оскільки такі не впливають на вирішення спору. Крім того, в даному випадку, позивач звертається в судовому порядку з вимогами про відшкодування розміру виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації, на які не поширюються вимоги ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Судові витрати, що складаються з судового збору, суд у відповідності до ч. 1 ст. 129 ГПК України покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/12; ідентифікаційний код: 36086124) до Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код: 21647131) про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 25 768, 94 грн відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/12; ідентифікаційний код: 36086124).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких