Ухвала суду № 100916343, 14.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17797/21 2/760/8661/21

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

14 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення заборгованості по договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення заборгованості по договору.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: не надано доказів сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року позов залишено без руху.

17 серпня 2021 року, на виконання зазначеної ухвали, позивач надала до суду довідку, видану Головним УПФУ в м. Києві 14 травня 2021 року про нараховану пенсію за період з грудня 2020 року по травень 2021 року, тобто за шість місяців.

Однак така довідка не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки згідно з пунктом 1 частини першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 1 першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В рішеннях у справах «Kniat v. Poland» та «Jedamski and Jedamska v. Poland» Європейський суд з прав людини вказав, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Враховуючи вищевикладені норми, підставою для звільнення сторони у справі від сплати судового збору є відсутність у неї доходу або його наявність у розмірі, що не перевищує мінімальні соціальні стандарти, встановлені законодавством для відповідної категорії громадян.

З матеріалів позовної заяви та клопотання, наданих позивачем до суду неможливо встановити розмір реального доходу позивача, оскільки останньою не надано доказу, який би підтверджував її дійсний заробіток за попередній календарний рік, та відповідно її скрутне майнове становище.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати довідку за попередній календарний рік (з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року) про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується та видається Державною Податковою Службою України.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 127, 133, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року у справі № 760/17797/21.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна