Ухвала суду № 100916327, 09.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1647/21

ун. № 759/17146/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Скиданенко Г.В., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника - адвоката Журальова М.М., представника відповідача ТОВ «Комфортконсалтинг» за первісним позовом - адвоката Шупик О.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» - адвоката Шупик О.А. про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Представником відповідача за первісним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» - адвокатом Шупик О.А. було подано клопотання про витребування доказів, в яких він просила суд витребувати від:

- Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 589/1018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 13 червня 2014 року;

- Тураєвої О.С. оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 13 червня 2014 року;

- Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109) оригінали звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до даного правоохоронного органу;

- Київської міської Ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (спільні звернення) до даного органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Комфортконсалтинг» за первісним позовом підтримав клопотання та просив задовольнити.

Позивач та представник позивача за первісним позовом не заперечували щодо задоволеного клопотання, однак звернули увагу суду на те, що оригінал заповіту відсутній у позивачки за первісним позовом та просили задовольнити клопотання частково.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленні, про причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення частково клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» - адвоката Шупик О.А. про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Витребувати у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 589/1018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 13 червня 2014 року; у Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109) оригінали звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до даного правоохоронного органу; у Київської міської Ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (спільні звернення) до даного органу місцевого самоврядування.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 17.01.2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко