Ухвала суду № 100916202, 31.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2811/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката Плахотнюк О.О., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Плахотнюка О.О в інтересах Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (код ЄДРПОУ 39946227) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019000000002283 від 28.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Плахотнюк О.О. в інтересах Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (код ЄДРПОУ 39946227). звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл., яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019000000002283 від 28.10.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги, адвокат посилається на те, що 17.12.2020 року слідчими СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року № 757/52649/20-к проведено обшук у приміщенні за адресою: вул. Кирпоноса, 10/8, м. Київ, де Фактично знаходиться КК «Центр комунального сервісу» (код ЄДРПОУ 39946227) в ході якого виявлено та вилучено моноблок «ASUS» s/n J7PTC300F444287.

Адвокат Плахотнюк О.О. в засіданні подану скаргу підтримав, на задоволенні наполягає

Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Так, СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002283 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17.12.2020 року слідчими СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл.на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року № 757/52649/20-к проведено обшук у приміщенні за адресою: вул. Кирпоноса, 10/8, м. Київ, де Фактично знаходиться КК «Центр комунального сервісу» (код ЄДРПОУ 39946227) в ході якого виявлено та вилучено, зокрема моноблок «ASUS» s/n J7PTC300F444287.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно з ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката Линника Є.В. в інтересах Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (код ЄДРПОУ 39946227) на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000000450 від 25.03.2021 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адвоката Плахотнюка О.О в інтересах Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (код ЄДРПОУ 39946227) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019000000002283 від 28.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий