Ухвала суду № 100915818, 08.11.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2716/21

номер провадження 2/695/1220/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Біленко Н.Г.,

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання відповідача ТОВ «Фінпроммаркет» про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13.10.2021 до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Фінпроммаркет» про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 201-203, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Фінпроммаркет» про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова