Ухвала суду № 100915760, 08.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14864/17

УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 10.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно- каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (м.Рівне, вул. Ст.Бандери, 2, код ЄДРПОУ J3361678) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 15078 (п`ятнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 40 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн. 03.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що судовий наказ він отримав лише 06 жовтня 2021 року в приміщенні Відділу державної виконавчої служби в м. Рівне, де на виконанні перебуває вищевказаний судовий наказ. Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВИ № 6533521) винесена державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 07.05.2021 року. Стягувачем Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» не враховано, що заборгованість за оплату послуг з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення не є безспірною. Зокрема, не враховано, що частина заборгованості виникла задовго до дати звернення стягувачем до суду із заявою про видачу судового наказу у жовтні 2017 року. Таким чином, судовим наказом з нього стягнули заборгованість, частина якої виникла поза межами строку позовної давності. Окрім того, до заяви про видачу судового наказу Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» було долучено договір про падання йому послуг з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, однак він його не підписував, оскільки на той час, а саме протягом 2016-2017 років перебував на заробітках за кордоном. За вказаною адресою постійно проживає та зареєстрований його брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю сім`єю - дружиною та трьома дітьми. Він фактично проживає постійно за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Оскільки його брат ОСОБА_2 разом із своєю сім`єю постійно проживав у помешканні та користувався послугами з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, то протягом усього часу сплачував певні суми як споживач та звертався до Сгягувача про надання йому дозволу на реструктуризацію заборгованості, однак відповіді не отримав. Оскільки брат ОСОБА_2 не мав постійного заробітку, перебував у Рівненському міському центрі зайнятості як безробітний, а тому не мав можливості сплачувати суму заборгованості. Крім того, нарахування плати відбувалося в завищених розмірах, і не враховувало показників лічильника. Вважає, що дані нарахування повинні бути предметом судового розгляду, оскільки певна сума боргу на момент подачі заяви до суду була проплачена. Просив скасувати судовий наказ виданий 10 жовтня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/14864/17.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. До матеріалів справи долучено конверт з відміткою про повернення суду судового наказу за закінченням строку зберігання та не врученими ОСОБА_1 матеріалами даного наказного провадження. На думку суду, зазначені вище обставини є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даною заявою, а відтак наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування наказу. Згідно роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в: Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 10.10.2017 р. Судовий наказ Рівненського міського суду від 10.10.2017 року по справі № 569/14864/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно- каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (м.Рівне, вул. Ст.Бандери, 2, код ЄДРПОУ J3361678) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 15078 (п`ятнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 40 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн. – скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В.Панас