
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/248/21
381/657/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – Зебелян Н.В.,
за участі:
секретаря судових засідань – Кушнір М.В.,
прокурора – Рудика Р.Ю.,
у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 12020110310001266 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
09.11.2021 до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявляв.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 повторний привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора – задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 23.11.2021 об 08:50 год., до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веприк, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.
Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 23.11.2021.
Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Зебелян
Судове рішення № 100915508, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/657/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: