Постанова № 10091549, 22.06.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-4091/09/2370 22.06.2010 р. м. Черкаси

13 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача Савенко Ю.Н. за довіреністю,

представника відповідача Миронової Т.С. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на суму 9180 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2009 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якій просить стягнути з ТОВ «Сінніс, ЛТД»за рахунок активів штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 9180 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За вказані порушення, на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні та п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003312303 від 04.12.2008 року на суму 2720 грн. 00 коп. та №0003332303 від 25.12.2008 р. на суму 6460 грн. 00 коп., які прийняті на підставі актів перевірки № 000210 від 24.11.2008 р. та № 021329 від 15.12.2008 р.

Відповідно до клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2009 р. зупинено провадження у справі 2а-4091/09/2370 за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на суму 9180 грн. 00 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2009 р. по адміністративній справі № 2а-1539/09/2370 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00003312303 від 04.12.2008 р. та № 0003332303 від 25.12.2008 р. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30.04.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»оскаржило його в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копією супровідного листа Черкаського окружного адміністративного суду до апеляційної скарги за вихідним № 1427/2-а-1539/09/2370 від 06.05.2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2010 року у справі № 2-а-1539/09/2370 в задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» відмовлено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року залишено без змін. Відповідно до вимог ч. 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

У звязку з чим, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 7 червня 2010 року поновлено провадження у справі 2а-4091/09/2370 за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на суму 9180 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у запереченні на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 150814, зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської міської ради 23.11.1995 р., номер запису 1026120 0000 000713, ідентифікаційний код юридичної особи 22810515.

Відповідач взятий на облік в ДПІ у м. Черкаси 11.03.1996 р. за № Б-11, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП від 07.02.2009р. № 124/29-012.

На підставі направлення № 1871 від 11.11.2008 р., 24 листопада 2008 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області в присутності директора філії Білана В.А. та адміністратора Грінь О.С. проведено перевірку залу гральних автоматів, що розташований по вул. Ж. Революції, 39А та належить ТОВ «Сінніс, ЛТД». Результати перевірки оформлені актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 000210 від 24.11.2008 р.

Перевіркою встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 11 гральних автоматів, з яких 8 знаходяться в робочому стані (підключені до електромережі) і на яких проводиться гра. Гральні автомати вводяться в гру за допомогою ключа, гральні автомати не переведені у фіскальний режим роботи.

12 грудня 2008 року заступником голови ДПА в Черкаській області видані направлення № 008497 та № 008480, якими доручалось інспекторам податкової служби ДПА в Черкаській області Авраменку Р.О. та Бабенку Є.В. з 12.12.2008 р. по 12.12.2008 р. провести планову перевірку ТОВ «Сінніс, ЛТД».

15 грудня 2008 року співробітниками державної податкової адміністрації в Черкаській області в присутності оператора-касира Шпаковської М.П. проведено перевірку залу гральних автоматів, що розташований по вул. Університетська, 29 та належить ТОВ «Сінніс, ЛТД». Результати перевірки оформлені актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності № 021329/0382/23/01/23/22810515 від 15.12.2008 р.

Перевіркою встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 19 гральних автоматів ключового типу, які знаходяться в робочому стані та не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані.

Судом встановлено, що акт перевірки № 021329/0382/23/01/23/22810515 від 15.12.2008 р., складений ДПА в Черкаській області не відповідає Методичним рекомендаціям щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 12.08.2008 р. № 34 (надалі Методичні рекомендації).

У судовому засіданні в якості свідка був допитаний працівник ДПА в Черкаській області Бабенко Є.В., який проводив перевірку.

Свідок пояснив, що бланк акта перевірки № 021329 був виданий йому та Авраменку Р.О. під підпис керівництвом ДПА в Черкаській області.

Представник позивача в письмовому поясненні по справі (вхідний № 11637/2а-4091/09/2370 від 21.06.2010 р.) зазначила, що акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 15.12.2008 р. складений працівниками ДПА в Черкаській області за формою, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 04.02.2002 р. № 155/ДСК «Про затвердження Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності», який втратив чинність з моменту прийняття наказу Державної податкової адміністрації України від 12.08.2008 р. №534.

Суд зазначає, що акт це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання, а тому акт перевірки №021329/0382/23/01/23/22810515 від 15.12.2008 р. суд бере до уваги при ухваленні судового рішення.

Спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом Закон № 265/95-ВР).

Стаття друга Закону № 265/95-ВР визначає розрахункову операцію як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена статтею 17 цього Закону. Зокрема, згідно пункту другому зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Виходячи із зазначених норм Закону №265/95-ВР та на підставі актів перевірки №000210 від 24.11.2008 р. та № 021329/0382/23/01/23/22810515 від 15.12.2008 р. позивачем прийняті рішення про застосування до ТОВ «Сінніс, ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій № 0003312303 від 04.12.2008 р. на суму 2720 грн. 00 коп. та № 0003332303 від 25.12.2008 р. на суму 6460 грн. 00 коп.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача суд враховує, що класифікатор видів економічної діяльності, затверджений наказом Держстандарту від 22.10.1996 р. № 441, відносить азартні ігри та ігри на гроші до підкласу 92.71.0. Цей підклас належить до секції «О»(колективні, громадські та особисті послуги).

У преамбулі Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР зазначено, що цей Закон визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, безсумнівним є те, що гральний бізнес належить до сфери послуг і на нього розповсюджується дія Закону № 265/95-ВР.

Стаття друга Закону № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Такі терміни визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 7 лютого 2001 р. № 121. Зокрема, відповідно до пункту шостого Додатка до цієї постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 р.

З огляду на викладене, суд вважає, що основним питанням яке йому належить вирішити у цій справі, є питання чи можна вважати гральний автомат автоматом з продажу послуг і тоді, відповідно до статті другої Закону № 265/95-ВР, в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції, чи ці послуги надаються гральним залом в цілому, і при цьому достатньо використання одного реєстратора, що реєструє операції з продажу послуг на всіх автоматах розміщених в залі.

Вирішуючи це питання суд бере до уваги, що підпунктом 1.2. пункту 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 р. № 40/374, визначено, що:

- азартна гра це гра, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат якої визначається діями (подіями), цілком або частково залежними від випадковості, і умовою участі в якій є внесення гравцем ставки;

- гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;

- гра на гральних автоматах це азартна гра, в якій гральним автоматом обліковується внесення ставки, визначається розмір призу (виграшу);

- зал гральних автоматів це нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то дана послуга надається саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматів, як нежитловим приміщенням.

Далі суд зазначає, що відповідно до статті другої Закону № 265/95-ВР фіскальні функції це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Таким чином, на думку суду, вимога про обладнання грального автомата фіскальною памяттю не зобовязує позивача здійснювати його переобладнання в контрольно-касовий апарат. Функцію з роздрукування розрахункових документів цілком здатні виконувати реєстратори розрахункових операцій що використовуються позивачем. Разом з тим, виходячи із сутності Закону № 265/95-ВР, можливість визначити в будь який момент яку саме кількість та на яку суму було надано послуг кожною окремою одиницею обладнання, що використовується для проведення азартних ігор є обовязковою умовою використання грального автомата.

Такий висновок суду ґрунтується і на положеннях постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18 лютого 2002 р. №199, відповідно до пункту першого якої вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 р. № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. Зокрема, пунктом першим визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Крім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2009 р. у справі № 2а-1539/09/2370 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00003312303 від 04.12.2008 р. та № 0003332303 від 25.12.2008 р. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30.04.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»оскаржило його в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копією супровідного листа Черкаського окружного адміністративного суду до апеляційної скарги за вихідним № 1427/2а-1539/09/2370 від 06.05.2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2010 року у справі № 2-а-1539/09/2370 в задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» відмовлено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року залишено без змін. Відповідно до вимог ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Виходячи з аналізу вказаних рішень судів, рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00003312303 від 04.12.2008 р. на суму 2720 грн. 00 коп. та № 0003332303 від 25.12.2008 р. на суму 6460 грн. 00 коп. є правомірним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути активи з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»(18000, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, буд.20, код 22810515) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 9180 (девять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 24 червня 2010 року

СуддяР.В. Холод