Постанова № 10091545, 22.06.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-2118/10/2370 22.06.2010 р. м. Черкаси

09 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача Побережної Н.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпомцентр»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Шполянському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Юрпромцентр»про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2086 грн. 44 коп. та 1190 грн. 48 коп. по комунальному податку, усього на загальну суму 3276 грн. 92 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, в порушення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (витяг станом на 30.04.2010 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрпромцентр»зареєстроване як юридична особа 05.07.2007 року, ідентифікаційний номер 34117988.

Позивач в обґрунтування своєї позиції посилається на ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", відповідно до якої відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на момент розгляду адміністративної справи у відповідача існує податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 2086 грн. 44 коп. та 1190 грн. 48 коп. по комунальному податку.

Відповідач є платником податку на додану вартість (ПДВ) на підставі пункту 1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, тобто особою, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до актів про порушення податкового законодавства №1247/15-34117988 від 30.10.2009 року та №61/15-34117988 від 29.01.2010 року позивачем було встановлено порушення відповідачем ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та пп.17.1.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі вказаних актів позивачем визначено відповідачу суми штрафів, про що ДПІ у Шполянському районі винесено податкові повідомлення рішення № 0004291501/0 від 09.11.2009 року в розмірі 1700 грн., № 0000131501/0 від 30.01.2010 року в сумі 510 грн.

Вказані рішення було розміщено на дошці оголошень 12.11.2009 року та 04.02.2010 року, відповідно, що підтверджується актами №2 від 12.11.2009 року та №1 від 04.02.2010 року.

Крім того, суд зазначає, що відомостей щодо оскарження та наступного скасування вказаних податкових повідомлень рішень суду надано не було.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, узгоджена, проте не сплачена та з урахуванням переплати складає 2086 грн. 44 коп. (1700 грн. + 510 грн. 123 грн. 56 коп. (переплата станом на 23.11.2009 року).

Згідно актів про порушення податкового законодавства №1251 від 30.10.2009 року та №183 від 18.02.2010 року позивачем було встановлено порушення відповідачем пп.17.1.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори».

На підставі вказаних актів позивачем визначено відповідачу суми штрафів, про що ДПІ у Шполянському районі винесено податкові повідомлення рішення № 0004311501/0 від 09.11.2009 року в розмірі 1020 грн., № 0000841501/0 від 01.03.2010 року в сумі 340 грн.

Зазначені рішення було розміщено на дошці оголошень 12.11.2009 року та 05.03.2010 року, відповідно, що підтверджується актами №2 від 12.11.2009 року та №4 від 05.03.2010 року.

Також, суд зазначає, що відомостей щодо оскарження та наступного скасування вказаних податкових повідомлень рішень суду надано не було.

Загальна сума податкового боргу відповідача з комунального податку узгоджена, проте не сплачена та з урахуванням переплати складає 1190 грн. 48 коп. (1020 грн. + 340 грн. 169 грн. 52 коп. (переплата станом на 23.11.2009 року).

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача, узгоджена, проте не сплачена та складає 3276 грн. 92 коп. (2086 грн. 44 коп. + 1190 грн. 48 коп.).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/12 від 14.01.2009 року та другу податкову вимогу № 2/45 від 23.02.2009 року.

Згідно актів про неможливість вручення №1 від 23.01.2009 року та № 2 від 23.02.2009 року податкові вимоги було розміщено на дошці оголошень 23.01.2009 року та 23.02.2009 року, відповідно.

В звязку з несплатою у встановлені строки зазначеного податкового боргу відповідачем, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була зареєстрована податкова застава № 8378392 від 19.01.2009 року.

Проте зазначені дії не призвели до сплати відповідачем податкового боргу, тому 26 березня 2009 року начальником ДПІ у Шполянському районі було винесено рішення відносно відповідача про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 4.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Статтею 5 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 1 пункту 3 статті 5 Закону №2181 встановлено десятиденний строк сплати податкового зобовязання, самостійно визначеного в поданій відповідачем до територіального податкового органу декларації.

Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків, що має податковий борг, передаються в податкову заставу. Пунктом 8.2.2. ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Виходячи з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, за рахунок їх майна.

Згідно даних ДПІ у Шполянському районі податковий борг у сумі 3276 грн. 92 коп. відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено, а отже, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення його з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпомцентр» (20600, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Шевченка, 20, ідентифікаційний код 34117988) до бюджету через державну податкову інспекцію у Шполянському районі Черкаської області (20600, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Леніна, 16, ідентифікаційний код 34118033) податковий борг у сумі 3276 грн. (три тисячі двісті сімдесят шість) грн. 92 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.О. Кульчицький