Ухвала суду № 100914949, 20.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3013/2021

Справа № 359/8552/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенії Євгеніївни про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

07.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням :

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 20 січня 2020 року № 14 «Про виключення з числа службових квартир за Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради від 28 січня 2020 року № 5379-68-VII «Про надання згоди на безоплатне прийняття від Головного територіального управління юстиції у Київській області до комунальної власності територіальної громади міста Борисполя державного житлового фонду»;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Остапенко Євгенії Євгеніївни Бориспільського міського нотаріального округу Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.07.2020 року № 52982531;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ;

- включити до числа службових квартир у місті Борисполі за Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 16.09.2021, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 ..

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено ціну позову, а також до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 2021 року, ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру ( 908,00 гривень) прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 (11 350 гривень) розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно роз`яснень викладених в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід визначити ціну позову для позовних вимог майнового характеру, подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна та сплатити судовий збір відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір» за чотири вимоги немайнового характеру та одну майнового характеру на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду Київської області : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача – 37955989 , банк отримувача – Казначейство України, код банку отримувача (МФО)- 899998 , рахунок отримувача – UA908999980313141206000010778, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенії Євгеніївни про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння – залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів