Постанова № 10091479, 17.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17.06.2010 р. № 2а- 6588/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Позивача: Осіпов Д.Г.

Відповідача: не прибув.

Третя особа: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуДержавної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, 3-тя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, в порушення вимог діючого законодавства не звітує з 1-го кварталу 2004 року. У звязку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яка була отримана відповідачем. Клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на позов відповідач не надав.

Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа в судове засідання також не прибула, була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харкова 26.05.2003 року за реєстраційним № 04058864Ф0040720, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію.

Також підприємець зареєстрований в Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова як платник податків.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобовязані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків.

Податкову звітність, яку відповідач повинен подавати до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, починаючи з 1-го кварталу 2004 р. по 17.03.2010 р., не подавалась, що підтверджується актом № 307/176/НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобовязання, чи ні.

Відповідно до акту № 307/176/НОМЕР_1 Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова відповідач заборгованості перед бюджетом не має.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, 3-тя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61000).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 22.06.2010 р.

Суддя підпис< Текст >П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >