Ухвала суду № 100914781, 08.11.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/959/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

08 листопада 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання права власності на 1/3 частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання права власності на 1/3 частину будинку, в якій позивач просить визнати недійсним свідоцтво від 11.12.1995р. № 171 про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , видане Брусилівською селищною радою Житомирської області; визнати рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області від 22.11.2012р. № 154 « Про передачу у приватну власність ОСОБА_6 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 », незаконним та його скасувати; визнати недійсним свідоцтво від 22.11.2012 р. про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , видане Брусилівською селищною радою Житомирської області; визнати недійсним договір дарування 57/100 частин житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , від 04.03.2013р, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175 -177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відомостей про дійсну вартість спірного майна, то як житлового будинку та земельної ділянки, на момент подання позовної заяви до суду, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність визначення ціни позову у справі.

При цьому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається саме дійсною вартістю нерухомого майна.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про власників спірного будинку на даний час, то як витягу з Державного реєстру прав власності на спірне нерухоме майно.

Також, згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення зазначених вимог закону не всі доданідо позовної заяви копії документів засвідчені належним чином, а саме копія договору дарування, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання права власності на 1/3 частину будинку, – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175 - 177 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.