Постанова № 100914506, 08.11.2021, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/276/21

Справа № 470/605/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року в період часу з 13 год.46 хв. по 16 год.29 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено: метамфетамін вагою 0,0556 г., метамфетамін у складі нашарування вагою 0,0092 г., кокаїн у складі нашарувань вагою 0,0003 г., кокаїн у складі залишків речовини вагою 0,0187 г., PVP у складі нашарувань на вилучених об`єктах вагою 0,03954 г., тобто незаконно зберігав у невеликій кількості для власних потреб без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за місцем свого проживання зберігав для власних потреб наркотичні засоби.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053578 від 20 жовтня 2021 року. (а.с.1); рапортом старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП капітана поліції Глазовського С.О. (а.с.2-6); ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2021 року. (а.с.7-9); протоколом обшуку від 11 серпня 2021 року. (а.с.10-14); описом речей вилучених під час обшуку (а.с.15); висновком експерта від 31 серпня 2021 року № СЕ19/115-21/11078-НЗПРАП, в якому зазначено, що надані на експертизу кристалічні речовини у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено-PVP. Надані на експертизу речовини у зволоженому стані, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг, якої обмежено-метамфетамін. Маси метамфетаміну у складі речовини становить відповідно 0,0226 г; 0,0126 г; 0,0204 г. (а.с.29-37); висновком експерта від 28 серпня 2021 року № СЕ19/115-21/11085-НЗПРАП. (а.с.38-46); висновком експерта від 27 серпня 2021 року № СЕ19/115-21/11082-НЗПРАП. (а.с. 47-54); висновком експерта від 28 серпня 2021 року № СЕ19/115-21/11075-НЗПРАП. (а.с.55-61).

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею встановлено щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує його покарання, не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на розрахунковий рахунок UA698999980313161206000014424 Отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт Березнег/22030101 Код отримувача 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста