Ухвала суду № 100914265, 09.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10566/21

2/310/2990/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головкова Євгена Ігоровича до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головкова Євгена Ігоровича до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 з додатками до позовною заяви, суд приходить до такого.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи: позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі юридична особа, адреса місця знаходження юридичної особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є м. Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205.

Місцем відкриття виконавчого провадження є адреса розташування приватного виконавця Сколибог О.С.: м.Запоріжжя вул.Жаботинського, буд.50, оф.106.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» .

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 , наприкінці жовтня 2021 року було заблоковано рух грошових коштів по банківським карткам, які оформлені на її ім`я у АТ КБ «Приватбанк» та «Монобанк» (АТ «Універсал Банк» ).

Позивачка у даній справі звернулася з позовом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на території якого позивач, відповідач та треті особи не проживають і не знаходяться.

Головні офіси АТ КБ «Приватбанк» та «Монобанк» (АТ «Універсал Банк» ) на території міста не знаходяться.

Будь-яких даних про те, що місцем провадження виконавчих дій з його примусового виконання є місто Бердянськ або Бердянський район позовна заява та додані до позовної заяви письмові докази не містять.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205, яке підсудне Красногвардейському районному суду міста Дніпро, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Виходячи з того, що відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205, що відноситься до Красногвардейського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро), тому суд вважає передати справу за місцем знаходження відповідача, адреса якого знаходиться на території Чечелівського району міста Дніпрота відноситься до Красногвардейського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро), оскільки дана справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись статтями 27,31,187 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головкова Євгена Ігоровича до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Красногвардейського районного суду міста Дніпропетровська (Дніпро) (49006, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-б ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова