Рішення № 100914159, 08.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8286/21

Провадження № 2-о/243/1138/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за заявою адвоката Гудко Яни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 08.09.2001 по 31.08.2012 ОСОБА_1 проходив службу в підрозділах ОВС, МНС та Держтехногенбезпеки України. У березні 2021 року ОСОБА_1 дізнався, що вищевказаний період роботи не був зарахований до страхового стажу. ОСОБА_1 не досяг пенсійного віку та пенсію не отримує. Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області відмовляється надати довідку про проходження ОСОБА_1 служби з 08.09.2001 по 31.08.2012, оскільки архівна документація до 2014 року залишилася на тимчасово окупованій території. Основним документом, що підтверджує стаж роботи ОСОБА_1 є трудова книжка. Встановлення факту наявності страхового стажу ОСОБА_1 необхідно для отримання страхових виплат. Просить суд заявлені вимоги задовольнити, встановити факт проходження служби ОСОБА_1 в підрозділах ОВС, МНС та Держтехногенбезпеки України в період 08.09.2001 по 31.08.2012 та наявності страхового стажу в цей період.

Заявник будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи – Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заява адвоката Гудко Я.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 , заведеної 17.09.1999 та заповненої на російській мові на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що ОСОБА_1 з 08.09.2001 по 31.08.2012 проходив службу в ОВС та органах і підрозділах цивільного захисту.

Згідно витягу з наказу Академії пожежної безпеки України від 15 вересня 2001 року № 95 о/с ОСОБА_1 було зараховано з 08 вересня 2001 року до факультету № 2 курсантом курсів первинної підготовки з присвоєнням спеціального знання рядовий внутрішньої служби.

Згідно сертифікату про закінчення початкової підготовки (перепідготовки) Міністерства внутрішніх справ України видане 23 листопада 2001 року слідує, що ОСОБА_1 закінчив в 2001 році курс навчання з початкової підготовки (перепідготовки) у Факультеті №2 перепідготовки та підвищення кваліфікації Академії пожежної безпеки України (м. Київ) за програмою початкової підготовки кандидатів на службу в органи внутрішніх справ на посади інженерно-інспекторського складу ДПО МВС України. Наказом Академії пожежної безпеки України № 131 о/с від 23.11.2001 ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання – молодший лейтенант внутрішньої служби.

Як слідує із свідоцтва № 661 про спеціалізацію виданого Університетом цивільного захисту України 27 вересня 2008 року начальнику караулу старшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 про те, що з 01 вересня 2008 року до 27 вересня 2008 року він пройшов спеціалізацію на Факультеті післядипломної освіти Університету цивільного захисту України та за час навчання опрацював відповідні дисципліни.

Як слідує із свідоцтва № 2244 про підвищення кваліфікації виданого Університетом цивільного захисту України 23 жовтня 2010 року старшому інспектору капітану служби цивільного захисту Лісняк С.О. про те, що з 04 жовтня 2010 року до 23 жовтня 2010 року він підвищував кваліфікацію на факультеті Університету цивільного захисту України та за час навчання опрацював відповідні дисципліни.

Згідно довідок про доходи та розрахункових листів долучених заявником до заяви слідує, що ОСОБА_1 працював на посаді старшого інспектора Управління МНС в м. Слов`янську та отримував заробітну плату.

Відповідно до витягу з наказу від 29.08.2012 р. № 240 Головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області слідує, що капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , інспектора відділу наглядово-профілактичного обслуговування Слов`янського району управління забезпечення діяльності Головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області виключено з кадрів Державної інспекції техногенної безпеки України 31 серпня 2012 року.

Згідно листа Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 02.06.2021 № 5001-3575/5012 на звернення ОСОБА_1 останньому було повідомлено, що довідку про його проходження служби в підрозділах ОВС, МНС та Держтехногенбезпеки України в період 08.09.2001 по 31.08.2012, яка необхідна для підтвердження страхового стажу в цей період надати не має можливості, оскільки службова та архівна документація Головного управління до 2014 року включно залишилася на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 дійсно проходив службу в підрозділах ОВС, МНС та Держтехногенбезпеки України в період 08.09.2001 по 31.08.2012 та у нього наявний страховий стаж у цей період.

Крім того, суд приходить до переконання, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки у вигляді отримання ним страхових виплат.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені адвокатом Гудко Я.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги адвоката Гудко Яни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт проходження служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в підрозділах ОВС, МНС та Держтехногенбезпеки України в період 08.09.2001 по 31.08.2012 та наявності страхового стажу в цей період.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін