Ухвала суду № 100913677, 08.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 336/3347/2014

пр.. № 6/336/398/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 08 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Палубінській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №336/3347/14, провадження № 2/336/1843/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №336/3347/14, провадження № 2/336/1843/14 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2014 р., по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 року вирішено:

«Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором – 2203 гр. 50 коп., судових витрат 243 гр. 60 коп.».

Рішення суду набрало законної сили та 24.07.2014 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» було направлено поштою копію рішення та два виконавчих листи, які були отримані уповноваженою особою Банку 31.07.2014 р.

Як вказує заявник, згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя до відділу на примусове виконання надходив виконавчий лист №336/3347/14, провадження № 2/336/1843/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку судового збору, по вказаному виконавчому листу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження постановою від 20.08.2014 року, також у відповіді вказано, що виконавчий лист щодо стягнення основної суми боргу з ОСОБА_1 на користь банку до відділу не надходив, що підтверджується інформацією з АСВП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжі у вказаній справі 12.11.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказані виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавалися до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На теперішній час ПАТ «Дельта Банк» припинено та правонаступником всіх прав та обов`язків є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказані виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавалися до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Отже, рішення суду не виконано, виданий судом виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Крім того, термін пред`явлення виконавчого листа у зв`язку із його втратою було перервано.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа та причин пропуску для пред`явлення його до виконання, бо вказане підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 35625014) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №336/3347/14, провадження № 2/336/1843/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №336/3347/14, провадження № 2/336/1843/14 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк пред`явлення до виконання вказаних виконавчих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін