Вирок № 100913597, 08.11.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1201/21

провадження № 1-кп/325/139/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді - Васильцової Г.А., секретаря - Міняйло А.П., за участю прокурора - Керімова Е.І., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду кримінальне провадження № 12021082330000107 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення - (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , від`їжджав заднім ходом, від будинку № 50 по вул. Горького в смт Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, маючи технічну можливість уникнути ДТП та своєчасно виявити пішохода позаду свого автомобіля, пересік дві смуги руху в двох напрямках вул. Горького, на в`їзді до АГЗС розташованої за адресою смт Приазовське вул. Горького 71а, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину в`їзду до АГЗС та проходила позаду автомобіля, зліва направо, за напрямком його руху заднім ходом.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. п.10.1, 10.9 ПДР України, згідно з якими:

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення п. п. 10.1, 10.9 ПДР України, вчинене водієм ОСОБА_1 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками

Згідно висновку судової медичної експертизи № 634-М від 02.08.2021 причиною смерті у ОСОБА_3 , стала поєднана тупа травма голови та тулубу з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів. У ОСОБА_3 , були виявлені тілесні ушкодження:

-відкрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом кісток склепіння (права тім`яна кістка) та основи (потилична, клиноподібна та решітчаста кістки) черепа, крововиливи під м`які мозкові оболонки (на конвекситальній поверхні лобно-тім`яної ділянки зліва) та на задній поверхні правої та лівої півкуль мозочка та в тканину (на базальній поверхні, з переходом на конвекситальну поверхню лівої лобно-тім`яної ділянки) головного мозку - субарахноїдальні церебральний та церебелярний крововиливи, вогнища забою головного мозку; крововиливи в м`які тканини та м`язи голови; садна, ділянка травматичного набряку м`яких тканин та забійна рана на голові.

-закрита тупа травма грудної клітки: закриті повні поперечні переломи: 1,3- 5,7-9-х ребер справа по середньо-ключичній лінії та 4-6-х ребер по навкологрудинній лінії зліва, лінійні розриви плеври; 50 мл рідкої крові у правій плевральній порожнині; крововиливи у м`які тканини та садна на тулубі.

-відкриті повні поперечні переломи лівих мало - та великогомілкової кістки, у нижніх третинах; крововиливи у м`які тканини, рани та садна на лівій нижній кінцівці;

-відкриті повні поперечні переломи правих мало - та великогомілкової кістки, у нижніх третинах; крововиливи у м`які тканини, рана та садна на правій нижній кінцівці;

-синець на правій верхній кінцівці; садна на верхніх кінцівках.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 , згідно діючих "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", які затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. №6, мають ознаки:

-відкрита поєднана тупа голови, тулубу та нижніх кінцівок з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком шоку, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, яка стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті він повністю визнає і не оспорює, підтвердив, що дійсно 31.07.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилин, він, керуючи автомобілем Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , від`їжджав заднім ходом, від будинку № 50 по вул. Горького в смт. Приазовське Мелітопольського району Запорізької області з метою потрапити на газову заправку, яка розташована навпроти з іншого боку проїжджої частини. Перешкод для руху не бачив, та розпочав рух. Відчув наче щось перешкоджає рухатись, зупинив авто та вийшов із машини, коли побачив під авто ОСОБА_3 .. Він витягнув її з під авто, намагався надати допомогу, викликав поліцію. Коли він рухався заднім ходом, він пішохода, яка перетинала проїзну частину в`їзду до АГЗС та проходила позаду автомобіля, зліва направо, за напрямком його руху не бачив. Погоджується із тим, що не переконався в безпечності руху. Він в той день алкогольних напоїв не вживав, місце події залишити не намагався, дочекався співробітників поліції та швидку. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. За наслідками неявки належним чином повідомленого потерпілого вирішено можливим з`ясувати всі обставини та вирішено провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, вчинення якого потягло за собою незворотні наслідки у вигляді смерті людини, працює, наймаючись водієм, має постійне місце проживання, де проживає із дружиною та дідусем, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, а тому виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, надавав медичну допомогу потерпілій безпосередньо після вчинення злочину, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, офіційно не працевлаштований, але заробляє на життя наймаючись водієм, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , 2008 року народження, здійснює догляд за дідусем - ОСОБА_6 , 1937 року народження, який потребує стороннього догляду через похилий вік, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання (а саме відсутність попередніх судимостей, визнання вини, щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину), враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, дані, що характеризують його особу виключно з позитивної сторони, наявність на утримання малолітньої дитини, здійснення догляду за похилого віку членом сім`ї, який потребує такого догляду ( ОСОБА_6 , 1937 року народження), приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкі та незворотні наслідки що настали у вигляді смерті потерпілої, але беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи що ОСОБА_1 заробляє на життя наймаючись водієм, за останні 5 років (з 01.01.2016 по 02.11.2021 року) до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, суд вважає за можливе не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 2745,92 - на проведення судової інженерно-транспортної експертизи, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально - довідкою про витрати на проведення експертизи за кримінальним провадженням № 12021082330000107.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПІН НОМЕР_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів - на проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень) 92 копійки на рахунок UA 048999980313080115000008479 одержувач: ГУГ Зап обл../ТГ м. Запоріжжя/24060300, код ЄДРПОУ 37941997. Назва Банку : Казначейство України (ел.адм. податк).

Речові докази: автомобіль Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, переданий на зберігання на територію ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 000124) - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя