Ухвала суду № 100913255, 04.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8918/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області К.К. Бенца розглянувши матеріали скарги адвоката Лосякова Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого УСБУ в Закарпатській області про оголошення в розшук підозрюваного , скасування постанови прокурора прокуратури Закарпатської області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зобов`язання Закарпатської обласної прокуратури та СВ УСБУ в Закарпатській області вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лосяков Г.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про скасування постанови слідчого УСБУ в Закарпатській області про оголошення в розшук підозрюваного , скасування постанови прокурора прокуратури Закарпатської області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зобов`язання Закарпатської обласної прокуратури та СВ УСБУ в Закарпатській області вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги

До матеріалів скарги не долучено підтверджень повноважень адвоката Лосяков Г.О.(ордер). Окрім того, відсутній договір про надання правових послуг між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь які відомості, які б свідчили про право ОСОБА_2 займатись адвокатською діяльністю та представляти інтереси ОСОБА_1 в суді, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу , особі, яка її подала.

З наведених підстав, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність повернути скаргу, роз`яснивши представнику заявника, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Лосякова Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого УСБУ в Закарпатській області про оголошення в розшук підозрюваного , скасування постанови прокурора прокуратури Закарпатської області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зобов`язання Закарпатської обласної прокуратури та СВ УСБУ в Закарпатській області вчинити певні дії - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца