Ухвала суду № 100912852, 05.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14747/21

Провадження № 1-кс/234/6793/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 листопада 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., прокурора Цяпи Ю.О., захисника Павличук В.П., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Осипець С.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працює начальником 1-го відділу Волноваського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, є інвалідом війни 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Осипця С.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42021052100000045 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 суду пояснив, що він не визнає себе винним, оскільки зазначених у підозрі дій не вчиняв, просив врахувати його стан здоров`я та не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні пояснила, що підозра щодо його підзахисного є необґрунтованою, заявлені прокурором ризики носять характер припущень та не підтверджені належними доказами, діям його підзахисного дана неправильна правова кваліфікація, а розмір застави запропонований прокурором є завідомо непомірним для підозрюваного. Просить врахувати при обранні запобіжного заходу позитивні характеристики та нагороди підозрюваного, його стан здоров`я та матеріальне становище, у зв`язку з чим обрати запобіжний захід у вигляді мінімального розміру застави.

Вислухавши сторони та дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме того, що 03.10.2021 старший стрілець 2-го відділення охорони взводу охорони в 1-го відділу Волноваського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області ОСОБА_2 під час несення служби у добовому наряді вживав алкогольні напої, чим скоїв військовий проступок та підлягав притягненню до адміністративної і дисциплінарної відповідальності. Вказаний факт було виявлено старшим офіцером управління 1-го відділу Волноваського РТЦК та СП майором ОСОБА_3 , про що останній особисто доповів начальнику 1-го відділу Волноваського РТЦК та СП ОСОБА_1 . 04.10.2021 підполковник ОСОБА_1 викликав до свого службового кабінету ОСОБА_2 та висунув вимогу про передачу йому неправомірної винагороди у сумі 8000 грн., за не притягнення останнього до адміністративної і дисциплінарної відповідальності за скоєний ним проступок. При цьому, факт порушення військової дисципліні з боку ОСОБА_2 підполковник ОСОБА_1 укрив від обліку та в порушення своїх функціональних обов`язків про виявлений дисциплінарний проступок ОСОБА_2 не доповів до військової служби правопорядку у ЗСУ для належного фіксування вказаного факту і притягнення ОСОБА_2 до відповідальності. 03.11.2021 приблизно о 09.30 ОСОБА_2 виконав вимогу ОСОБА_1 та у приміщені службового кабінету 1-го відділу Волноваського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області за адресою: Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська, буд.68, передав підполковнику ОСОБА_1 , за вимогою останнього, через командира взводу охорони 1-го відділу Волноваського РТЦК та СП ОСОБА_4 неправомірну винагороду – грошові кошти у сумі 8000 грн., за не фіксування і не притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за скоєний ним проступок, що мав місце 03.10.2021 під час несення служби у добовому наряді.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_2 про вимагання у нього грошових коштів; протоколами допитів свідків; матеріалами НСРД; протоколом обшуку.

Слідчий суддя зауважує, що факти, які викликають підозру необов`язково мають бути доведені до ступеню необхідного для засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення. Це є завданням наступних етапів кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, неодружений, є військовослужбовцем.

Крім того, судом оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 ; вік та стан здоров`я підозрюваного; соціальні зв`язки підозрюваного.

Суд вважає слушними доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі ним можуть бути визнані менш небезпечними ніж можливе покарання, що загрожує у разі визнання винуватим.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 є посадовою особою ЗСУ та займає керівну посаду, у зв`язку з чим необхідно запобігти спробам знищити, сховати або спотворити документи, що мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також впливати на свідків. При цьому суд також бере до уваги показання свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 здійснював на нього вплив з метою дачі неправдивих показань.

До вищевказаних висновків суд приходить також у зв`язку з характером інкримінованих ОСОБА_1 злочинних дій (вимагання у свідка, який знаходився в його підпорядкуванні, неправомірної вигоди з використанням службових повноважень, погрози за допомогою службового становища негативно впливати на свідка, застосування методів конспірації при отриманні неправомірної вигоди).

Судом враховано заяву захисника про позитивні характеристики підозрюваного з місця роботи та нагороди, статус інваліда війни 3 групи, а також його стан здоров`я, однак вважає, що на даному етапі досудового розслідування більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе виключити вищенаведені ризики та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Суду не надано доказів щодо неможливості тримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я на теперішній час.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 та недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу та вищенаведені ризики суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182 - 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Осипець С.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Донецького зонального відділу військової служби правопорядку.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до підозрюваного на строк шістдесят днів з моменту його затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.11.2021 по 01.01.2022 включно.

Ухвала втрачає силу 02.01.2022, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; ЄРДПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, р/р UA828201720355259003000011792).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

В разі внесення застави, суд на підставі ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України зобов`язує ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора по даному кримінальному провадженню, а також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: зі встановленою слідчим періодичністю прибувати раз на місяць до слідчого по даному кримінальному провадженню; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду по даному кримінальному провадженню; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Донецького зонального відділу військової служби правопорядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.Г.Костюков