Ухвала суду № 100912797, 27.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11410/21

Провадження № 2-с/234/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/234/2058/21 від 14 вересня 2021 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 14.09.2021 року, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, у якій зазначив, що стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин. вказували вимоги стягувача вважає необґрунтованими, сума боргу не відповідає дійсності. Договорів ні він, ні його мати ОСОБА_2 не укладали зі стягувачем. Крім того, він не погоджується із зазначеною сумою заборгованості. Просить скасувати судовий наказ по цивільній справі №2-н/234/2058/21 від 14 вересня 2021 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію від 14 вересня 2021 року.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.09.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ №2-н/234/2058/21 від 14 вересня 2021 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період в сумі 15647,57 грн. за період з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року, інфляційні збитки в сумі 1439,14 грн, 3 % річних в сумі 672,83 грн. за період 01.09.2018 року по 30.06.2021 року та судові витрати в розмірі 227 грн.- скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай