Ухвала суду № 100912746, 08.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 310/9598/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

08.11.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

представника позивача

відповідачів

представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 березня 2021 року провадження у даній справі відкрите ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року справу передано за підсудністю на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року закрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мельченко В.І., звернувся до суду із письмовим клопотанням про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, вказуючи, що цього вимагають на переконання відповідача характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі.

Так, відповідачем ставиться під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, оскільки відповідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен повідомити суд щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви. З огляду на те, що дані відомості відсутні у позовній заяві, і з`ясування цих відомостей відповідачем самостійно не є можливим, відповідач вважає за необхідне клопотати перед судом про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, а саме: - договору №IKIPG3.125512.001 укладеного 14 травня 2013 року; - договору поруки №PX 029031.125515.001 від 14 травня 2013 року; - договору поруки №PX 029031.125514.001 від 14 травня 2013 року; - письмового повідомлення первісного кредитора – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про відступлення права вимоги на користь третіх осіб; - письмової вимоги до поручителя із зазначенням невиконаних зобов`язань; - зміни чи доповнення до кредитного договору або договору поруки, узгодженого між сторонами; - договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 вересня 2019 року; - додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 вересня 2019 року; - письмового повідомлення про відступлення права вимоги.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про виконання банком та новим кредитором обов`язку повідомити боржників про відступлення права вимоги протягом 5 днів з моменту набрання чинності Договором про відступлення прав вимоги. З`ясування цих та інших обставин потребує детального розгляду справи по суті, а також витребування письмових доказів, додаткових доказів та можливо призначення економічної експертизи. Просив призначити у справі дату підготовчого засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при зверненні до суду просив суд розглядати справу без участі представника, підтримує позов.

Представники відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, звернулися до суду із заявами про його проведення у їх відсутність, клопотання підтримують.

Як передбачено ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проаналізувавши доводи клопотання представника відповідача, беручи до уваги складність справи, її конкретні обставини, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення та слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати для огляду письмові докази за клопотанням представника відповідача, самостійне подання якого для сторони відповідачів є неможливим.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Мельченко В.І., про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, витребування для огляду оригіналів письмових доказів - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромрозглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 листопада 2021 року на 10-00 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» оригінали:

- договору №IKIPG3.125512.001 укладеного 14 травня 2013 року;

- договору поруки №PX 029031.125515.001 від 14 травня 2013 року;

- договору поруки №PX 029031.125514.001 від 14 травня 2013 року;

- письмового повідомлення первісного кредитора – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про відступлення права вимоги на користь третіх осіб;

- письмової вимоги до поручителя із зазначенням невиконаних зобов`язань;

- зміни чи доповнення до кредитного договору або договору поруки, узгодженого між сторонами;

- договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 вересня 2019 року;

- додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 вересня 2019 року;

- письмового повідомлення про відступлення права вимоги.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя :