Ухвала суду № 100912743, 08.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 310/9598/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача -

відповідачів -

представників відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 березня 2021 року провадження у даній справі відкрите ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року справу передано за підсудністю на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

07 вересня 2021 року дана справа надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року прийнято цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без участі представника, зазначивши про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі, представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Мельченка В.І. та представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Скрипченко Д.В. надійшли заяви про проведення судового засідання призначеного на 08 листопада 2021 року за їх відсутності, зазначивши про підтримання заявлених клопотань. А також, представником відповідача – адвокатом Скрипченко Д.В. до матеріалів цивільної справи №310/9596/20 додано копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 .

Тож, у ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, факт смерті зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 24 від 13 вересня 2013 року, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлено, що позов пред`явлено до особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до суду з даним позовом.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норм права, наведеного в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Оскільки судом встановлено, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду з даним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, та позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 після її смерті, то за життя відповідач не набув процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи. При цьому ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» не позбавлене можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 , з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити, в частині позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :