Постанова № 100912406, 05.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10270/21

Провадження № 3/219/3522/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині – Бахмут) Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна 113», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 97/05-99-24-07 від 22 вересня 2021 року вбачається, що 22 вересня 2021 року старшим державним ревізором-інспектором Бахмутського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Михайською О.О. відповідно облікових даних та акту камеральної перевірки від 21 вересня 2021 року № 10556/05-99-24-07/43923944 з питання своєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна 113» ОСОБА_1 за І квартал 2021 року від 28 липня 2021 року реєстровий № 9209762285 встановлено, що останній несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 травня 2015 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556) до фіскальних органів за І квартал 2021 року (граничний термін надання – 11 травня 2021 року), фактично надавши їх 28 липня 2021 року (реєстраційний № 9209762285), чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та скоїва адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав, оскільки внаслідок того, що перші надходження внесків на утримання будинку від співвласників почали надходити після 20 травня 2021 року, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку змогло придбати програмне забезпечення, за допомогою якого подається податкова звітність, лише у червні 2021 року, після чого і подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Статтею 9 КУпАП передбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності згідно статті 280 КУпАП.

Підпунктом 51.1 статті 51 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані надавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого единого внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України такий податковий розрахунок подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), тобто за І квартал 2021 року податковий розрахунок платники, податкові агенти, платники єдиного внеску мали право подати до 11 травня 2021 року включно.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Установчими зборами з питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження: АДРЕСА_2 (Протокол № б/н від 07 січня 2021 року) вирішено про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна 113» та обрання головою правління ОСОБА_1 .

Протоколом № 1 установчих зборів з питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження: АДРЕСА_2 від 07 січня 2021 року затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна 113» в запропонованій редакції.

22 лютого 2021 року внесено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна 113».

Цього ж дня між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна 113» в особі голови установчих зборів з питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено контракт (трудовий договір) з головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна 113», згідно пунктів 1.1 якого керівник зобов`язується безпосередньо здійснювати поточне управління (керівництво) об`єднанням, забезпечувати його діяльність за для досягнення мети створення об`єднання, визначеного статутом об`єднання. Керівник є повноважним представником об`єднання при реалізації прав, повноважень, функцій, обов`язків, що передбачені законодавством України та статутом об`єднання (п. 1.3).

З наданої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, виписки по особовому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна 113» вбачається, що станом на 12 травня 2021 року дебет рахунку складав 264,00 гривні, а перші надходження від співвласників багатоквартирного будинку почали надходити 07 травня 2021 року.

Крім того, з наданих ОСОБА_1 копій: рахунку на оплату № 390-КБІ від 27 липня 2021 року, акту про надання послуг № 316 від 27 липня 2021 року, платіжного доручення № 34 від 27 липня 2021 року вбачається, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна 113» придбано у ОСОБА_3 27 липня 2021 року примірник та пакети оновлень (компонентів) комп`ютерної програми «M.E.Doc» юридичній особі, яка не є платником ПДВ з правом використання на рік (Модуль «Звітність»).

Статтею 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єктивних доказів несвоєчасного подання ОСОБА_1 з його вини державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян під час розгляду справи не здобуто, а докази, надані особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення, в якості підтвердження вчинення правопорушення, є недостатніми для встановлення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вини, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко