Ухвала суду № 100912171, 08.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19239/21

Провадження № 2/643/6166/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року ТОВ «ФК «МАНІТУ» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

– стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «МАНІТУ» 3 % річних за період з 02 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року в сумі 4461,70 доларів США.

Позовна заява надійшла до Московського районного суду м. Харкова 04 листопада 2021 року шляхом поштового відправлення та передана в провадження судді 05 листопада 2021 року.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке:

– до позовної заяви додані копії документів, які не містяться у переліку додатків до неї (розрахунок заборгованості, акт прийому-передачі прав вимоги, реєстр прав вимоги, нотаріально посвідчений договір про відступлення прав вимоги за реєстровим № 676), чим не додержано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

– до позовної заяви додано копії не всіх документів, що додаються до неї, для відповідача (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань), чим не додержано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України;

– копії документів (договір іпотеки та договір купівлі-продажу прав вимоги) виготовлені неналежної якості (нечитабельні), що унеможливлює встановлення змісту документу, чим не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Крім цього, згідно з ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, додано до позовної заяви копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, більшість копій документів, що додаються до позовної заяви, як для суду, так і для відповідача, не засвідчені.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; належним чином засвідчених копій всіх документів, що додаються до позовної заяви згідно з переліком, у двох екземплярах (для суду, а також згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України для відповідача).

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних – залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко