Ухвала суду № 100911887, 08.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8308/21

Номер провадження 2/404/2229/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Паляничко Павла Олексійовича до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького як орган опіки та піклування про участь батька у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Паляничко П.О. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином та його вихованні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі особистому спілкуванні під час зустрічі, за допомогою сучасних засобів технічної комунікації, аудіо-відеозв`язку; ухвалити рішення про визначення участі батька, ОСОБА_1 у спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до вказаної статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача зазначає, що відповідач проживає в м. Бровари Київської області, а зареєстрована в м. Кропивницькому, вказавши третьою особою - Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького як орган опіки та піклування.

Проте, враховуючи, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю в м. Бровари Київської області, позивач повинен зазначити третьою особою - Службу у справах дітей Броварської міської ради Київської області, яка в подальшому повинна за клопотанням позивача надати відповідний висновок.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Паляничко Павла Олексійовича до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького як орган опіки та піклування про участь батька у вихованні дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду належним чином складений позов з вказаною третьою особою: Службою у справах дітей Броварської міської ради Київської області у відповідності до кількості сторін.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко