Ухвала суду № 100911808, 08.11.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2121/20

08 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника позивача: Яциник В.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні №12020145070000109 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, так як в даному кримінальному провадженні одним із предметом дослідження також є договір комісії №6575/20/015636 від 24.06.2020 року укладений між ПП «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ» та ОСОБА_2 , тому без таких доказів неможливо оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив відносно задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що представником не доведено об`єктивна неможливість розгляду справи та матеріали справи містять достатньо доказі для об`єктивного розгляду і винесення рішення. Також вважає, що клопотання направлене для затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника-відповідача, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від якихзалежить можливість її розгляду.

Однак, у даній цивільній справі відсутній, передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, такий обов`язковий елемент для зупинення провадження як «об`єктивна неможливість розгляду справи».

Разом з тим, суд вважає, що представником відповідача не доведено неможливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 520/7367/17 Верховний Суд зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та міститься достатньо доказів для її повного, об`єктивного розгляду та ухвалення законного і справедливого судового рішення.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представник відповідача адвоката Гайтанюк М.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні №12020145070000109 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.