Вирок № 100911779, 09.11.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4382/21

Провадження № 1-кп/345/347/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю прокурора - Шевчука Д.І., Площанської Н.А.

представника потерпілого - Лопуха З.Я.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021096170000340 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 11.08.2021 ОСОБА_2 близько 21.00 годин перебував в АДРЕСА_2 , неподалік продуктового магазину, де вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_1 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_1 декілька ударів обома руками в ділянку обличчя та голови, внаслідок чого останній відчув сильну фізичну біль.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку; забійної рани в лівій підочній ділянці; забійної рани верхньої губи ( про що свідчать рубці в цих ділянках); синця на верхній та нижній повіці лівого ока; субкон`юктивального крововиливу лівого ока. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; забійна рана в лівій підочній ділянці; забійні рани верхньої губи, згідно висновку експерта від 24.09.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинено ним при наведених в обвинувальному акті обставинах та що дійсно, 11.08.2021 близько 21.00 годин в АДРЕСА_3 , він зайшов в магазин, де купив сигарети. Коли вийшов з магазину, там був потерпілий, який підійшов до нього та почав його штовхати в плече, на що він попросив потерпілого відійти. Однак останній вдарив його в область живота. Після цього, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, він наніс декілька ударів обома руками в ділянку обличчя потерпілому. Їх розборонили хлопці, які були біля магазину, після чого він пішов додому і потерпілий також. Він хотів з потерпілим примиритися, говорив з ним після інциденту, пропонував йому гроші, однак потерпілий хотів значну суму, яку він не мав змоги зібрати. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав частково, згідний відшкодувати повністю матеріальну шкоду та 3000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно 11.08.2021 в с.Пійло біля магазину ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження. Неправомірними діями обвинуваченого йому завдано матеріальної та моральної шкоди, про що він зазначив в позовній заяві. Після нанесених ушкоджень він не міг їсти, йому були накладені шви. В лікарні він не перебував, лікувався вдома більше тижня, їздив в лікарню на огляд. Потерпілий приходив до нього, пропонував йому 1 000 доларів США, однак він відмовився, оскільки вважав, що ця сума є недостатньою. Крім того вказав, що на даний час обвинувачений жодних збитків йому не відшкодував, не просив у нього вибачення. Просив обвинуваченого карати суворо. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Представник потерпілого - адвокат Лопух З.Я. підтримав думку потерпілого щодо призначення суворого покарання обвинуваченому, цивільний позов просив задоволити.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому ним кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_2 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей? раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень", враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, думку потерпілого та його захисника, які просили карати обвинуваченого суворо, думку обвинуваченого, який просив суворо його не карати, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно до ст.129 КПК України , ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

ОСОБА_1 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 1111 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 він був змушений проходити обстеження в медичних закладах та витрачати кошти на придбання медичних препаратів. Однак чеки та квитанції на придбання медикаментів не зберіг, а зберіг тільки квитанцію від 16.08.2021 з приводу проходження комп`ютерної томографії голови в Калуській ЦРЛ, на загальну суму 1111 грн. Тому дану матеріальну шкоду просить стягнути з обвинуваченого в його користь. Крім того, нанесенням тілесних ушкоджень було завдано і моральної шкоди, оскільки в момент отримання тілесних ушкоджень він переніс фізичний біль, емоційний стрес, що супроводжувалось почуттям розгубленості, приниженої гідності та тривоги за своє життя. Наслідки події призвели до появи порушення сну, пригніченості та дратівливості. Такі наслідки також потягли за собою і витрачання життєвого часу на необхідність лікування та участі в слідстві. Із-за травми він втратив свій заробіток, оскільки мав запрошення на роботу в Польщу. Тому моральну шкоду оцінює в 30 000 гривень.

В судовому засіданні потерпілий довів понесення матеріальних витрат, пов`язаних з неправомірними діями ОСОБА_2 , а тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1111 грн. матеріальної шкоди, яка підтверджена квитанцією від 16.08.2021 (а.с.21), відносно стягнення якої не заперечив і сам обвинувачений.

Суд також вважає, що потерпілому ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням спричинено і моральну шкоду, оскільки внаслідок одержання легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, він переніс як фізичну біль, так і психологічні страждання із-за втрати здоров`я, порушення нормального способу життя. Що стосується втраченого заробітку через неправомірні дії обвинуваченого, на що посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, то такі факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів на підтвердження цього не було долучено в судовому засіданні, як не додано і до позовної заяви. Тому, виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_1 , суд вважає, що цивільний позов в цій частині слід задоволити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 8 000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 128-129, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, ст. ст. 50, 65 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази:

-комп`ютерну томограму голови від 12.08.2021 з описом, на ім`я ОСОБА_1 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_1 ;

-медичну карту стаціонарного хворого «Калуська ЦРЛ» № 5744 від 12.08.2021 на ім`я ОСОБА_1 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області», що в м.Калуш по вул.Медична, 6;

-карту виїзду швидкої медичної допомоги № 72 від 12.08.2021, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», що в м. Івано-Франківськ, по вул. Софіївка 39.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 , 1111 грн. матеріальної шкоди та 8 000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: