Ухвала суду № 100911762, 08.11.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/7/21

Провадження № 2/342/266/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.01.2019 у розмірі 331 520,97 грн. та судові витрати в розмірі 4972,81 грн.

В судове засідання 08.11.2021 представник позивача не з`явився в черговий раз з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача – адвокат Яшан Н.В., через канцелярію суду, 08.11.2021 подала заяву в якій просить залишити без розгляду дану справу з посиланням на те, що нею, як представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» матеріалів кредитної справи. Ухвалою суду від 12.08.2021 ухвалою суду визнано явку позивача обов`язковою. Однак, позивач в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 05.04.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 29 від 05.04.2021, для розгляду вказаної справи визначено суддю Гайдича Р.М.

Ухвалою від 07.04.2021 дану справу прийняти до свого провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 26.05.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року визнано обов`язкову явку та участь представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану,7 (зал судових засідань №1) о 09 год. 30 хв. на 20 вересня 2021 року, для дачі особистих пояснень та вирішення клопотання представника відповідача представника відповідача – адвоката Яшан Н.В. про витребування оригіналів банківської (кредитної) (а.с.6-7 том 2).

Копію ухвали від 12.08.2021 та судову повідку про виклик до суду на 20.09.2021 АТ КБ «ПриватБанк» отримав, що стверджується рекомендованими повідомленнями при матеріалах справи (а.с.16-17 том 2).

Крім того, копію ухвали від 12.08.2021 позивачу доставлено на електронну адресу, яка зазначена представником позивача в заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.7 том 1), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.8 том 2).

У зв`язку з неявкою представника позивача. в судове засідання 20.09.2021, розгляд справи було відкладено на 08.11.2021, про що повідомлено учасників справи.

АТ КБ «Приватбанк» судові повістки про виклик до суду на 08.11.2021, які надсилалися за місцезнаходженням позивача та за адресою листування, отримали, що стверджується рекомендованими повідомленнями при матеріалах справи (а.с. 24-26 том 2).

Проте, в судове засідання 08.11.2021 представник позивача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представниками позивача по даній справі є ОСОБА_2 , який зазначений в позовній заяві поданій до суду 06.01.2021 (а.с.1 том. 1), ОСОБА_3 який зазначений в заяві та позовній заяві поданій до суду 27.01.2021 (а.с.85-89 том 1) та ОСОБА_4 , який зазначений в заяві про відкладення судового засідання (а.с.223 том 1), адреса для листування з представниками банку зазначена : вул.Набережна Перемоги,50 м. Дніпро, тобто адреса, яка зазначена позивачем для листування та куди надсилалась копія ухвали від 12.08.2021 про обов`язкову участі та судові повістки про виклик до суду на 20.09.2021 та 08.11.2021.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, - визначено ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Письмовими доказами стверджується, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, однак позивач отримавши ухвалу суду від 12.08.2021 про обов`язку явку представника позивача в судове засідання по даній справі, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про поважні причини неявки в судові засідання суд не повідомляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Станом на 08.11.2021 від позивача, представника позивача не надходила заява про розгляд справи без їх участі та не було повідомлено суд про причини неявки в судові засіданні призначені по справі. Будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи з поважних причин позивачем, представником позивача до суду не надавалось.

Таким чином, в силу вищенаведених норм ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що представник сторони позивача, систематично не з`являвся до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПП в рішенні по справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, представника позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 08.11.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.