Рішення № 100911334, 05.11.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4041/20

Провадження № 2/210/1827/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року в провадження суду, за підсудністю з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що між ПАТ КБ «ПРИВТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви б/н від 30.05.2011 року, відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви).

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, фактично уклали договір приєднання.

Заява відповідача підтверджує факт повного інформування про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.05.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 130733,61 грн., з яких:

89583,41 грн. - заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

89583,41 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;

5962,40 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

28486,20 грн. - нарахована пеня;

0,00 грн. - нараховано комісії;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

6201,60 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 130733,61 грн. за кредитним договором б/н від 30.05.2011 року, та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2020 року дану справу направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Заочним рішенням суду від 30.03.2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено (а.с. 93-94).

За заявою відповідача ОСОБА_1 (а.с. 100-107) ухвалою суду від 23.09.2021 року вищевказане заочне рішення суду скасовано. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивачу та відповідачу направлялась ухвала про скасування заочного рішення разом із заявою відповідача про перегляд заочного рішення.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 , отримавши надіслані на їх адреси документи, скористався процесуальним правом подачі відзиву на заяву про перегляд заочного рішення та відповіді на відзив.

Так, у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення, позивач АТ КБ «Приватбанк» заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та зазначив щодо своєї позовної заяви, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, тобто клієнт приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку – Договорі банківського обслуговування в цілому. Вказує, що банком надано виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримував кредитну картку «Універсальна». Також зазначає, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання зо Договором, тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись до уваги.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , отримавши відзив на заяву про перегляд заочного рішення, надав суду відповідь на відзив в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. В обґрунтування відповіді на відзив зазначив, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отже, в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України. Зазначив, що Витяг з Тарифів обслуговування не містить підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

30 травня 2011 року відповідачем було підписано заяву-анкету про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, у якій зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 35).

Крім того, факт отримання кредитних коштів не заперечується відповідачем, згідно з довідкою про умови кредитування з користуванням кредиткою «Універсальна» 55 днів пільгового періоду», відповідач ознайомлений з нарахуванням процентів за користування кредитом, пені та штрафів, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 36).

До позовної заяви банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року (а.с.37-60).

Згідно з наданими банком розрахунками (а.с. 10-24) та випискою по рахунку (а.с.25-32) заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором № б/н від 30.05.11 року складає на загальну суму у розмірі 130733,61 грн., що складається з: 89583,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 89583,41 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 5962,40 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 28486,20 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 6201,60 грн. - штраф (процентна складова).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За змістом частини 1 статті 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.05.2011 року на загальну суму у розмірі 130733,61 грн. (сто тридцять тисяч сімсот тридцять три гривні шістдесят одна копійка), що складається з: 89583,41 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні сорок одна копійка) - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5962,40 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні сорок копійок) - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 28486,20 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень двадцять копійок) - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 6201,60 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а.с. 1).

Згідно із ст. ст. 611, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2011 року в розмірі 130733,61 грн. (сто тридцять тисяч сімсот тридцять три гривні шістдесят одна копійка)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко