Постанова № 100911104, 02.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/10395/21

в справі № 760/26819/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №339105 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.09.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. В. Липківського, 25, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні захисник водія ОСОБА_1 адвокат Топольський В.О. суду пояснив, що його підзахисний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає частково. Пояснив, що ОСОБА_1 дійсно здійснив маневр, який заважав вільному руху автомобіля Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд з подвір`я житлового будинку на проїзну частину, однак, на його думку, водій Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 не вчиняв жодних дій для уникнення ДТП, у той час, коли він здійснював маневр, тому не вважає себе повністю винуватим у вказаній ДТП . Просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 . Крім того, адвокат просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення захисника водія ОСОБА_1 адвоката Топольського В.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №339105 від 22.09.2021 року, зі змісту якого слідує, що 22.09.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. В. Липківського, 25, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с.1/.

До протоколу додана схема місця ДТП від 22.09.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів під цифрою «3» та розташування транспортних засобів на проїзній частині, з якої вбачається, що автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 здійснював виїзд з придомової території біля житлового будинку № 25, через подвійну суцільну смугу для руху транспортних засобів намагаючись здійснити маневр розвороту. У цей час, зі Схеми вбачається, що автомобіль Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух прямо. У подальшому автомобіль Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 розташований зі зміщенням у середню смугу для руху /а.с.2/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він рухався за кермом автомобіля Acura MDX д.н.з. НОМЕР_2 у напрямку вокзалу по вул. Липківського в крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км/год., побачив автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , який перед ним увімкнув лівий поворот та з крайньої правої смуги для руху розпочала різкий рух вліво. З метою уникнення прямого зіткнення з даним автомобілем, він вимушений був скерувати своє авто ліворуч, але авто Шевролет продовжило рух ліворуч, здійснюючи розворот через подвійну суцільну розділювальну смугу, в результаті чого відбулось зіткнення /а. с. 4/.

Таким чином, оцінюючи додані до протоколу докази, із врахуванням пояснень адвоката Топольського В.О., суд приходить до висновку, що подія ДТП перебувала у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , як і обставини, які пом`якшують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова