Ухвала суду № 100910947, 23.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56031/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Шевченко Т. В.

слідчого Байжанова О. А.

захисників Грібінюкова І. П., Диканя П. О.

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Байжанова О. А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату та місце, але не раніше 2007 року, у ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на ґрунті тривалого особистого неприязного ставлення до громадянина США ОСОБА_7, що спричинено ревнощами своєї дружини до останнього, винник злочинний умисел на вбивство громадянина США ОСОБА_7, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Розуміючи, що за виниклих обставин, самостійно вчинити вбивство вказаної особи не зможе, у зв`язку з тим, що буде у колі підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення та загалом його вчинення потребує певних навичок, моральних та психологічних характеристик, ОСОБА_1 прийняв рішення про його замовлення іншим особам за винагороду в розмірі 45 тис. доларів США.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства громадянина США ОСОБА_7, ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, розуміючи, що для виконання свого злочинного плану необхідно знайти інших співучасників (виконавців, співвиконавців, пособників) вчинення злочину, залучив в якості пособника у вчинені злочину свого знайомого ОСОБА_2 , який з використанням наявних у нього відповідних знань, зв`язків та можливостей, за обумовлену матеріальну винагороду на його замовлення підшукає безпосередніх виконавців умисного вбивства громадянина США ОСОБА_7 на території США, чим одночасно зможе відвести будь-які підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення цього злочину, його організації.

Для організації свого злочинного умислу ОСОБА_1 надав вказівку ОСОБА_4 підшукати виконавців (співвиконавців) вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому ОСОБА_1 роль пособника у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства громадянина США ОСОБА_7, у невстановленому місці та у невстановлений досудовим слідством час у першому кварталі 2021 року, під час проведення дозвілля зі своїм знайомим ОСОБА_6 , повідомив останньому про пошук ним виконавців на здійснення замовного вбивства громадянина США на території США, а саме у місті Балтимор штату Меріленд, США, за винагороду в розмірі 45 тис. доларів США, який він здійснює на прохання свого знайомого.

У подальшому, у період з 5 по 6 липня 2021 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що до Києва прибуде його знайомий і якому він допомагає шукати виконавців вчинення замовного вбивства на території США, та запропонував утрьох зустрітись для знайомства і проведення спільного дозвілля. ОСОБА_6 погодився на дану пропозиції з огляду на зацікавленість поспілкуватись з мешканцем США.

20.07.2021 ОСОБА_1 прибув на територію України по особистим справам, а також з метою організації замовного вбивства громадянина США ОСОБА_7 та створення собі «алібі» через перебування у іншій країні на момент реалізації злочинного плану з умисного вбивства, вчиненого на замовлення.

21.07.2021 ОСОБА_5 , виконуючи раніше відведену йому ОСОБА_1 роль, забезпечив ОСОБА_1 зустріч з ОСОБА_6 , з метою схиляння останнього до реалізації їх злочинного умислу.

Після вищевказаної зустрічі, ОСОБА_5 , підійшовши до власного автомобіля Hyundai Tucson, червоного кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який було припарковано неподалік закладу харчування, відкрив багажник своєї автівки та дістав коробку з телефоном Samsung Galaxy A01 BLACK/16GB SM-A015F/DS, НОМЕР_7, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 та SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , який первинно надано мережі оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 14333937), який надав ОСОБА_6 для використання при реалізації спільних злочинних намірів та зв`язку зі співучасниками з метою обговорення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, ОСОБА_5 як пособник з вчинення особливо тяжкого злочину, з метою особистої наживи, запропонував ОСОБА_6 звернути на свою користь 10 тис. доларів США з загальної суми запропонованої ОСОБА_1 винагороди за здійснення замовного вбивства в розмірі 45 тис. доларів США, розподіливши по 5 тис. доларів США кожному.

Усвідомлюючи злочинність наміру та незаконність дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розуміючи протиправний характер доручених йому дій та переконавшись у рішучості останніх в організації замовного вбивства, ОСОБА_6 , з метою попередження вчинення вказаного злочину, звернувся до правоохоронних органів та дав згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших можливих співучасників.

У період з 22 по 28 липня 2021 року ОСОБА_5 , як пособник з вчинення особливо тяжкого злочину, з метою особистої наживи, за попередньою змовою групою осіб систематично телефонував ОСОБА_6 на абонентський номер НОМЕР_5 , з метою обговорення стану справ з «розвідки» місця проживання громадянина США ОСОБА_7, яку ОСОБА_6 згідно розробленого плану нібито повинен забезпечити з залученням інших співучасників злочину, у т.ч. безпосередньо виконавців замовного вбивства.

28.07.2021 ОСОБА_1 , бажаючи якнайшвидше довести злочинний умисел до кінця, зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч найближчим часом для обговорення результатів проведеної нібито у США «розвідки» місця проживання громадянина США Robert Carl « ОСОБА_7 , а також передачі авансу від винагороди за вбивство в розмірі 25 тис. доларів США.

Під час зустрічі, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів продемонстрував та передав ОСОБА_1 і ОСОБА_8 п`ять аркушів паперу з зображеннями (фотознімки), які візуально схожі та візуально імітують проведення так званої «розвідки», відповідно до наданої раніше ОСОБА_1 інформації щодо адреси: АДРЕСА_1, за якою, з його слів, мешкає громадянин США ОСОБА_7.

Діючи на виконання вказівок ОСОБА_1 , 30.07.2021 під час зустрічі передав ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився білий конверт з грошовими коштами у сумі 20 000 доларів США, як аванс з винагороди за вчинення вбивства, та висловив бажання ОСОБА_1 щодо способу вчинення замовного вбивства - зникнення безвісті громадянина США ОСОБА_7. Крім того, ОСОБА_5 висловив бажання отримати заздалегідь обумовлену частину грошових коштів з переданого ОСОБА_6 авансу від винагороди за своє пособництво у вчиненні умисного вбивства.

02.08.2021 під час телефонної розмови ОСОБА_1 з`ясував у ОСОБА_6 , чи одержав він грошові кошти як аванс від винагороди за вчинення вбивства, повідомив про спосіб, у який слід вчинити замовне вбивство - зникнення безвісті громадянина США ОСОБА_7, запевнив, що решту винагороди ОСОБА_6 одержить після вчинення цього вбивства.

06.08.2021 під час телефонної розмови ОСОБА_6 , діючи з метою викриття ОСОБА_1 , повідомив останнього про те, що замовлене умисне вбивство вчинено та про свою можливість продемонструвати і передати фотознімки на підтвердження цього.

Далі, під час зустрічі, яка відбулася 06.08.2021, поблизу відділення «Нова Пошта» № 44 за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 11а, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів та з метою викриття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продемонстрував останньому та передав йому два аркуші паперу з зображеннями, які імітують вчинення умисного вбивства громадянина США ОСОБА_7 для створення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уяви про настання бажаних для них наслідків від вчиненого кримінального правопорушення.

В подальшому, під час зустрічі, яка відбулася 06.08.2021 в автомобілі Форд «Куга», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_1 , розташованому по вул. Кіото у м. Києві, ОСОБА_5 , передав ОСОБА_1 два аркуші паперу з зображеннями, які імітують вчинення умисного вбивства громадянина США ОСОБА_7.

Діючи на виконання відведеної йому ролі у спільному злочинному плані та за дорученням ОСОБА_1 , під час зустрічі, яка відбулася 06.08.2021 в автомобілі марки Honda Civic чорного кольору, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , поблизу відділення «Нова Пошта» № 44 за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 11а, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 коробку з прозорим поліетиленовим пакетом, в якому знаходився білий конверт з грошовими коштами у сумі 20 000 доларів США як решту винагороди за вчинення умисного вбивства громадянина США ОСОБА_7 та повідомив, що 5 000 доларів США він забрав собі як свою частку за пособництво у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.08.2021 затримано співробітниками Державного бюро розслідувань.

За урахуванням цього, слідчим за погодженням з прокурором 07.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л. від 07.08.2021 до ОСОБА_1 (справа № 757/42376/21-к) та ОСОБА_2 (справа № 757/42375/21-к) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави строком до 04.10.2021.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000634 від 22.07.2021 продовжено до 3 місяців, тобто до 07.11.2021.

На підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О. М. від 28.09.2021 ОСОБА_1 (справа № 757/51541/21-к) та ОСОБА_8 (справа № 757/51592/21-к) продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.11.2021.

Підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм злочину обґрунтовується зібраними в рамках кримінального провадження доказами, що вказані у клопотанні.

Тримісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 07.11.2021, однак закінчити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступне:

- провести комп`ютерно-технічну експертизу вилучених у ході обшуків пристроїв (мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, носіїв інформації);

- провести судову технічну експертизу документів (грошових знаків), а саме грошових коштів, які є винагородою за виконання замовного вбивства громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7;

- вжити заходів до розсекречування відповідних ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

- у рамках міжнародного співробітництва під час кримінального провадження за відповідним запитом про міжнародну правову допомогу забезпечити проведення компетентними органами США процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування;

- за дозволом слідчого судді отримати тимчасовий доступ до відомостей щодо абонентських номерів, які використовувались фігурантами;

- встановити коло інших осіб, які за попередньою змовою групою осіб причетні до закінченого замаху на вбивство, вчиненого на замовлення;

- з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних;

- отримати із закладів охорони здоров`я, органів влади відомості що характеризують особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- виконати інші слідчі, процесуальні дії, які направленні на прийняття законного кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Проведення комп`ютерно - технічної експертизи вилучених у ході обшуків пристроїв (мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, носіїв інформації) надасть змогу встановити наявні та/або видалені відомості стосовно реалізації злочинного замислу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направленого на позбавлення життя громадянина США, обговорення деталей замовлення вбивства тощо.

Враховуючи особливу складність провадження, наявність об`єктивних причин, за яких перелічені вище слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, необхідність їх проведення в інтересах повноти і всебічності досудового розслідування, слідчий просить строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000634 від 22.07.2021 продовжити до шести місяців, тобто до 07.02.2022.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим. Вважають, що дії органів досудового розслідування містять ознаки затягування процесу. Крім того, вказали, що слідчим не надано жодних доказів здійснення експертиз, оскільки матеріали клопотання не містять ні дат призначення вказаних експертиз, ні документів, що підтверджують їх проведення. З урахуванням викладеного, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000634, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021.

В рамках означеного кримінального провадження 07.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України /а.м. 143 - 151/.

07.08.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України /а.м. 171 - 180/.

23.09.2021 постановою Першого заступника Генерального прокурора Говди Р. М. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000634 до трьох місяців, тобто до 07.11.2021 /а.м. 197 - 200/.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема і для отримання висновків експертиз.

Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, або про те, що підозрювані причетні до цієї події, і заперечення сторони захисту тверджень слідчого, викладених в обґрунтування клопотання, не спростовують.

Отже, з урахуванням матеріалів клопотання, пояснень, наданих слідчим, стороною захисту у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько