Ухвала суду № 100910716, 27.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20674/19

провадження № 2/753/381/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» (далі по тексту - ЖБК «Захисник», ТОВ «ОСВ Практик», відповідачі) про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі проінвестованої квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язання визнати право власності на об`єкт незавершеного будівництва шляхом передачі вищевказаної квартири в натурі.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження проінвестованої квартири № за АДРЕСА_1, заборони ТОВ «ОСВ «Практик», ЖБК «Захисник» та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії та укладати правочини щодо відчуження спірної квартири.

08.11.2019 суддя Дарницького районного суду м.Києва постановив ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої заборонив Житлово-будівельному кооперативу «Захисник», Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» та усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, укладати будь-які правочини та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:332:0051).

Ухвалою від 20 вересня 2021 позов ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав недодержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судом установлено, що у встановлений ухвалою судді про залишення позову без руху строк, зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, що є підставою для визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Оскільки позовна заява повертається позивачеві, підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову.

Скасувати арешт об`єкту нерухомого майна накладений на Житлово-будівельний кооператив «Захисник», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» та усі органи державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі осіб, які виконують функції державного реєстратора ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 08 листопада 2019 року у цивільній справі № 753/20674/19 (провадження № 2/753/381/21), а саме: щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:332:0051).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: