Рішення № 100910599, 09.11.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/310/21

Провадження № 2/702/206/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 представник акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі по тексту АТ «Креді Агріколь Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 118 641,52 грн та судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.04.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали комплексний договір № 10/1250697, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 99 212,43 грн строком з 28.04.2020 до 27.04.2026, а відповідач одержує та повертає кредит згідно із графіком погашення кредиту. Відповідачем належним чином не виконуються зобов`язання за комплексним договором, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим у останнього перед банком станом на 30.03.2021 утворилася заборгованість за комплексним договором у розмірі 118 641,52 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 87 913,86 грн, простроченої заборгованості за кредитом - 3 428,29 грн, нарахованих відсотків - 83,73 грн, нарахованої комісії за період - 2 464,38 грн, прострочених відсотків - 6 044,60 грн, простроченої комісії - 18 524,66 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 0,00 грн.

Просять стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 10/1250697 від 28.04.2020 у розмірі 118 641,52 грн та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

На електронну адресу суду 22.10.2021 та на поштову адресу суду 26.10.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просять стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, з урахуванням суми донарахованих відсотків станом на 21.10.2021 заборгованість в сумі 137 028,42 грн, яка складається з строкової заборгованості 81 267,91 грн, простроченої заборгованості 7074,24 грн, прострочених відсотків 10 991,27 грн, простроченої комісії 34 402,94, комісії 2646,38 грн, нарахованих відсотків 645,68 та стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.09.2021, прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позов підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. 09.11.2021 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв"язку зі станом здоров"я.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1.1. Статуту АТ «Креді Агріколь Банк» (нова редакція) АТ «Креді Агріколь Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків КБ «Золотий Лев», ВАТ КБ «Золотий Лев», АТ «Індустріальний - експортний банк», ПАТ «Індустріальний - експортний банк» та ПАТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 171-174).

Між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 28.04.2020 був укладений комплексний кредитний договір № 10/1250697, згідно з яким сторони узгодили умови договору шляхом його підписання (а.с. 78 - 83).

Відповідно до змісту кредитного договору № 10/1250697 від 28.04.2020 (далі - кредитний договір) між сторонами укладено кредитний договір, за змістом якого банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 99 212,43 грн, строк користування кредитом з 28.04.2020 по 27.04.2026 включно. Позичальник повертає кредит щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як день повернення кредиту (п.1.1. кредитного договору).

Згідно із п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за комплексним договором № 8/1250697, укладеним між банком та позичальником 30.08.2018, відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 115 060,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: щомісячно проценту винагороду за користування кредитом у розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються та сплачуються у валюті кредиту; щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.2 договору.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного п.1.2 договору, в сумі визначеній в п. 1.1. договору. Видача кредиту готівкою - не передбачена.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору позичальник сплачує заборгованість за договором (заборгованість за кредитом, процентами, комісію (якщо передбачена), штрафами, пеню тощо) в терміни та в розмірі згідно умов договору на єдиний рахунок № НОМЕР_1 в банку. В цей же день сума платежу перераховується на рахунок нарахування процентів, комісії (якщо передбачена), на позичковий рахунок та на відповідні рахунки банку для погашення можливих штрафних санкцій, передбачених договором.

28.04.2021 позичальник ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, у якому банк надає інформацію споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.87-90).

Згідно із меморіальними ордерами: № REF2210082 від 28.04.2021, № REF2210082 від 28.04.2021, № REF2210082 від 28.04.2021, № REF2210082 від 28.04.2021, № REF2210082 від 28.04.2021, № REF2210082 від 28.04.2021, АТ «Креді Агріколь Банк» на рахунки АТ «Креді Агріколь Банк», із призначенням платежу «рефінансування кредитної заборгованості по договору 8/1250697 від 30.08.2018 ОСОБА_1 » були перераховані кошти в сумі: 772,90 грн, 1614,28 грн, 2646,38 грн, 3417,69 грн, 6836,94 грн, 83924,24 грн, відповідно, на загальну суму 99 212,43 грн (а.с. 56 - 61).

Відповідно до п.8.11 кредитного договору підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування», з тарифами банку ознайомлений і згідний. Умови договору йому зрозумілі, примірник договору отримав.

Таким чином, позивачем надано відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 99 212,43 грн, що підтверджено меморіальними ордерами від 28.04.2020 (а.с. 56 - 61).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що сторони в належній формі досягли згоди по всім істотним умовам договору кредиту, позивач свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 виконав належним чином – надав кредит по договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідно до меморіальних ордерів та виписки по кредиту вбачається, що позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти (а. с. 56 - 61, 62 -71).

Факт підписання сторонами кредитного договору № 10/1250697 від 28.04.2020 та перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 не спростовано, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами.

При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , кредитний договір № 10/1250697 від 28.04.2020 (а.с. 160-163) заборгованість за кредитом відповідачем ОСОБА_1 не погашена.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку банку не повернуті кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржниками обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку заборгованість за тілом кредиту в загальній сумі 88 342,15 грн, в тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 81 267,91 грн та прострочену заборгованість за кредитом в сумі 7 074,24 грн.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 645,68 грн та прострочені відсотки в сумі 10 991,27 грн.

Як встановлено вище, між сторонами 28.04.2020 укладено кредитний договір № 10/1250697.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: щомісячно, зокрема, проценту винагороду за користування кредитом у розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються та сплачуються у валюті кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 10/1250697 від 28.04.2020, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_1 станом на 21.10.2021 (а.с. 159) заборгованість відповідача за нарахованими відсотками складає 645,68 грн та за простроченими відсотками складає 10 991,27 грн.

Відповідно до виписок з рахунку за період з 28.04.2020 - 21.10.2021 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за нарахованими відсотками складає 645,68 грн та за простроченими відсотками складає 10 991,27 грн (а.с. 164-167).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

16.11.2020 року банк направив на ім`я відповідача листа №10451/4251 з проханням сплатити існуючу прострочену заборгованість, яка станом на 16.11.2020 становила 8978,91 грн (без урахування пені) (а.с. 73), а 17.12.2020 року вимогу №10451/4716 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Комплексним договором №10/1250697 від 28.04.2020 року в повному обсязі, а саме: 94442,15 грн- суму кредиту, 2618,67 грн - процентів, 7939,14 грн - комісії (а.с. 72).

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про дострокове погашення кредиту.

Такими діями кредитор на власний розсуд відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Після цього банк має право лише на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, передбачених договором, поза межами строку кредитування.

Оскільки кредитор використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, тому з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі і право кредитора нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом, обумовлені цим договором, припинилося.

Звернувшись до суду із даним позовом 01.06.2021, банк згідно з уточненням позовних вимог просив стягнути відсотки за користування кредитом станом на 21.10.2021.

Між тим, нарахування банківською установою відсотків за кредитом можливе лише в межах строку кредитування, а такий строк було змінено у грудні 2020 року шляхом направлення банком дострокової вимоги щодо погашення всієї суми кредитної заборгованості до відповідача у справі. Тобто нарахування позивачем боргу з процентів поза межами строку кредитування є безпідставним.

Вказані висновки узгоджуються з висновками щодо можливості нарахування процентів, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц (№14-154цс18).

Кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати відсотків за користування кредитом, неустойки. Отже, строк кредитування боржника є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога банку про стягнення відсотків за користування кредитом, нарахованих поза межами строку кредитування, до задоволення не підлягає.

Схожі висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 06.08.2021 року у справі №727/4414/16 (провадження №61-15806св20).

Як вбачається з наданої позивачем вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Комплексним договором № 10/1250697 станом на 17.12.2020 проценти складають 2618,67 грн.

Згідно з наданими відповідачем копій квитанцій на оплату за договором кредиту від 30.05.2021, 06.07.2021, 22.07.2021 ОСОБА_1 внесено кошти на погашення кредитних зобов`язань на суму 3000 грн (а.с. 125-127), що не заперечувалось позивачем (а.с.146-147).

Відповідно до умов договору першочергово погашаються вимоги щодо можливих штрафних санкцій, прострочених процентів, простроченої заборгованості.

Таким чином, сплачені відповідачем кошти погасили існуючу заборгованість за відсотками, а тому вимоги банку про стягнення відсотків за користування кредитом до задоволення не підлягають.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за нарахованою комісією в сумі 2 646,38 грн та прострочену комісію в сумі 34 402,94 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 10/1250697 від 28.04.2020, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_1 станом на 21.10.2021 (а.с. 159) заборгованість відповідача за нарахованою комісією складає 2 646,38 грн та за простроченою комісією складає 34 402,94 грн.

Відповідно до виписок з рахунку за період з 28.04.2020 – 21.10.2021 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за нарахованою комісією складає 2 646,38 грн та за простроченою комісією складає 34 402,94 грн. (а.с. 168-170).

Як встановлено вище, між сторонами 28.04.2020 укладено комплексний кредитний договір № 10/1250697.

Відповідно до п. 1.3.2 комплексного договору №10/1250697 від 28.04.2020 за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,3% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.2 Договору.

Відповідно до правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на момент укладення договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Тобто, пунктом 1.3.2 Комплексного договору №10/1250697 від 28.04.2020 фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Отже вказаний пункт Договору є несправедливим, містить дисбаланс обов`язків на шкоду споживача, суперечить закону.

Вказані висновки ґрунтуються на правових позиціях Верховного Суду, викладених у постановах від 01.04.2020 у справі №583/3343/19; від 19.03.2020 у справі №708/195/19.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нарахованою комісією в сумі 2 646,38 грн та заборгованості за простроченою комісією розмірі 34 402,94 грн є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредитом, в тому числі простроченої у розмірі 88 342,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 88 342,15 грн (тобто 64,47 % від заявленої вимоги), то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1463,47 грн, а судовий збір у сумі 806,53 грн суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №10/1250697 від 28.04.2020 у розмірі 88 342 (вісімдесят вісім тисяч триста сорок дві) грн 15 коп.

У задоволені позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 686,27 грн, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн 47 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: вул. Пушкінська,42/4 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14361575, п/р НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Ю.М.Жежер