Ухвала суду № 100910593, 08.11.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/270/20

Номер провадження № 2/699/29/21

УХВАЛА

про виправлення описки

08.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов`язати приватне акціонерне товариство Виробниче об`єднання «Восход» видати йому трудову книжку; зобов`язати приватне акціонерне товариство Виробниче об`єднання «Восход» видати новий наказ про звільнення, в якому зазначити новий день звільнення та визнати недійсним попередній запис в трудовій книжці про звільнення; стягнути з приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення, компенсацію за невикористану відпустку при звільненні в розмірі 5824,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що працював у приватному акціонерному товаристві Виробниче об`єднання «Восход» в період з 2004 року по 2017 рік, звільнений за угодою сторін відповідно до п.1 ч.1 ст.36 КзПП України. Проте в день звільнення з ним не провели остаточного розрахунку в частині виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні в сумі 5824,08 грн. Також не видано трудову книжку. Вказані обставини є підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначені питання на вирішення експертизи, а також зазначено в яких документах містяться вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

Проте, в ухвалі суду помилково не зазначені якою стороною суду надані вказані докази та зазначені не всі вільні зразки почерку ОСОБА_1 , а саме ті, що надані приватним акціонерним товариством Виробниче об`єднання «Восход», що були оглянуті в судовому засіданні 27.10.2021 року з участю як сторони позивача, так і сторони відповідача, у зв`язку з чим виникла необхідність у постановленні судом за власною ініціативою ухвали про виправлення помилки в судовому рішенні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, дослідивши зміст ухвали суду від 27.10.2021 року щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним доповнити мотивувальну частину ухвали про призначення експертизи даними про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , стороною відповідача - приватним акціонерним товариством Виробниче об`єднання «Восход» та викласти мотивувальну частину вказаної ухвали в частині надання експерту зразків почерку і підпису позивача в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 103-105, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку постановити ухвалу про виправлення помилки.

Мотивувальну частину ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.10.2021 року щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в частині зазначення даних про зразки підписів та почерку позивача ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

Вільні зразки почерку ОСОБА_1 (надані суду ОСОБА_1 ) містяться у:

- видаткових накладних №PH-0000322 від 13.07.2017 року, №РН-0000336 від 25.07.2017 року, №РН-0000285 від 08.06.2017 року, №РН-0000292 від 12.06.2017 року, №РН-0000293 від 12.06.2017 року, №РН-0000300 від 15.06.2017 року, №РН-0000307 від 22.06.2017 року, №РН-0000244 від 03.05.2017 року, №РН-0000245 від 03.05.2017 року, №РН-0000268 від 22.05.2017 року, №РН-0000310 від 26.06.2017 року, №РН-0000292 від 12.06.2017 року, №РН-0000293 від 12.06.2017 року, №РН-0000300 від 15.06.2017 року, №ВД-0000277 від 11.05.2017 року, №049301 від 07.07.2017 року, №PH-0000246 від 04.05.2017 року, №PH-0000274 від 30.05.2017 року, №PH-0000263 від 17.05.2017 року;

- статуті приватного підприємства «Торговий дім «Восход»;

- договорі дарування частини земельної ділянки від 05.11.2018 року;

- договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2016 року.

Вільні зразки почерку ОСОБА_1 (надані суду 18.08.2021 року приватним акціонерним товариством Виробниче об`єднання «Восход») містяться у:

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000917 від 12.12.2016р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000046 від 27.01.2017р.;

видатковій накладній №ВД-0000076 від 13.02.2017р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000099 від 13.02.2017р.;

видатковій накладній №ВД-0000169 від 16.03.2017р.;

видатковій накладній №ВД-0000181 від 21.03.2017р.;

видатковій накладній №ВД-0000252 від 19.04.2017р.;

видатковій накладній №ВД-0000270 від 03.05.2017р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000348 від 10.05.2017р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000364 від 17.05.2017р.;

видатковій накладній №ВД-0000330 від 13.06.2017р.;

видатковій накладній №ВД-0000332 від 13.06.2017р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000443 від 21.06.2017р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000099 від 19.02.2016р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000143 від 14.03.2016р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000419 від 09.06.2016р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000485 від 07.07.2016р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000486 від 07.07.2016р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000694 від 23.09.2016р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000770 від 19.10.2016р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000774 від 21.10.2016р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000957 від 30.12.2016р.;

видатковій накладній №ВД-0000232 від 11.03.2015р.;

видатковій накладній №ВД-0000297 від 24.03.2015р.;

видатковій накладній №ВД-0000442 від 19.06.2015р.;

видатковій накладній №ВД-0000387 від 29.04.2015р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000452 від 06.08.2015р.;

видатковій накладній №ВД-0000683 від 15.09.2015р.;

видатковій накладній №ВД-0000694 від 18.09.2015р.;

видатковій накладній №ВД-0000727 від 28.09.2015р.;

видатковій накладній №ВД-0000733 від 02.10.2015р.;

видатковій накладній №ВД-0000759 від 09.10.2015р.;

видатковій накладній №ВД-0000775 від 16.10.2015р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000676 від 03.11.2015р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000694 від 11.11.2015р.;

накладній на внутрішнє переміщення №ВД-0000697 від 13.11 2015р.

Умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 містяться на а.с.1-8 т.1- позовна заява, а.с.10-13 т.1 – клопотання; а.с.14-16 т.1 – копія паспорта; а.с.64-72 т.1 –позовна заява; а.с.81-82, 83-88 т.1- клопотання; а.с.112 т.1 – довіреність; а.с.185-187 т.1 –заперечення; а.с.1-6 т.2- позовна заява; а.7-9 т.2- копія паспорта.

Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ( виконані в положенні сидячи, схилившись на стіл) містяться на а.с.23-25 т.4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.