Ухвала суду № 100910521, 08.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19180/21

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05 жовтня 2021 року винесений Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в розмірі 4 438 грн. 08 коп., 3% річних в розмірі 82 грн. 44 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 226 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп. по справі №569/19180/21.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуваний судовий наказ він отримав 15 жовтня 2021 року. Вказує, що сума зазначена у наказі не є безспірною. Зазначає, що об`єми спожитого газу зазначені стягувачем значно завищені, не відповідають дійсності, оскільки не враховані показники лічильника. Окрім того, до заяви про видачу судового наказу стягувачем ТОВ «Рівнегаз збут» не долучено договір про надання послуг з газопостачання, який зі споживачем ОСОБА_1 не укладався, споживачем не підписувався.

До заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 долучив клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування клопотання зазначив, що судовий наказ отримав 15 жовтня 2021 року, будучи необізнаним в строках та процедурі скасування судового наказу 18 жовтня 2021 року звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання юридичної допомоги та підготування зави про скасування судового наказу. Вказує, що заява про скасування судового наказу була підготовлена 04 листопада 2021 року, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити вказаний строк.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу боржник отримав 08 жовтня 2021 року, до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 звернувся 18 жовтня 2021 року, безоплатна вторинна правова допомога ОСОБА_1 призначена 20 жовтня 2021 року, тому приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу відсутня інформація щодо пред"явлення заявником його для примусового виконання.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання - задовольнити.

Судовий наказ від 05 жовтня 2021 року винесений Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в розмірі 4 438 грн. 08 коп., 3% річних в розмірі 82 грн. 44 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 226 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп. по справі №569/19180/21 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -