Ухвала суду № 100910411, 22.10.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2329/21

Провадження №2-а/548/28/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом відповідно до Державної екологічної інспекції Центрального округу про оскарження постанови у справі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі №543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштівХорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл /тг м.Хорол /22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255Банк отримувачаКазначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок отримувачаUA498999980313111206000016702Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хорольський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, ч. 2ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 454.00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у визначений в ухвалі строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод