Ухвала суду № 100910099, 22.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7296/16-а

Провадження №2-а/369/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача Карапетян А.Р.

представника відповідача Чубко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні під час розгляду справи по суті клопотання представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» - адвоката Карапетян Армена Рафіковича про проведення земельної – технічної експертизи по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», Національна академія аграрних наук України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання нечинним рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», Національна академія аграрних наук України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання нечинним рішення та його скасування.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 09 лютого 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі № 369/7296/16-а скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

22. 10. 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, на розгляд якої винести наступні питання:

Чи є зміна меж селища Чабани Києво - Святошинського району Київської області на підставі рішення Чабанівською селищною ради Києво - Святошинського району Київської № 136 8 чергової сесії VII скликання від 25 лютого 2016 року «Про затвердження генерального плану селища Чабани Києво - Святошинського району Київської області розроблений ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» у 2015 році порушенням меж (або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року?

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що предметом розгляду справи є оскарження рішення Відповідача № 136, 8 чергової сесії VII скликання від 25 лютого 2016 року «Про затвердження генерального плану селища Чабани Києво - Святошинського району Київської області розроблений ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» у 2015 році. Оскаржуючи рішення, позивач фактично оскаржує незаконну передачу (захоплення) Відповідачу(ем) у комунальну власність частини земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні Позивача.

В свою чергу стороною Відповідача не надано жодного доказу на підтвердження того, що змінюючи Рішенням межі селища Чабани Києво - Святошинського району Київської області, Відповідач не змінив дані межі за рахунок державної земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні Позивача на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року.

Для визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки необхідні спеціальні знання у сфері землекористування; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Таким чином, визначення питання щодо накладення меж селища Чабани Києво - Святошинського району Київської області на земельну ділянку, яка знаходиться у постійному користуванні Позивача має вирішальне значення для вирішення справи по суті.

Наказом МЮУ від 08 жовтня 1998 року № 53/5 зареєстрованому в МЮУ 03 листопада 1998 року за № 705/3145 зі змінами внесеними від 22 лютого 2019 року затверджено Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних дослідження.

Згідно п. 6 Науково - методичної рекомендації передбачено проведення земельно-технічна та оціночно-земельна експертизи. Відповідно до п. 6.1 Науково - методичної рекомендації основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

У судове засідання треті особи не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до таких висновків.

14 квітня 1996 року Дослідному господарству «Чабани» був виданий державний акт серія І-КВ № 003452 на постійне користування земельною ділянкою площею 253,68 га для сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №136 від 25 лютого 2016 року було затверджено Генеральний план селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області, розроблений ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» у 2015 році з розрахунковим строком здійснення проекту 20 років.

Вважаючи свої права порушеними, оскільки межі селища будуть збільшені на 103 га за рахунок земель державної власності, особливо цінних земель науки, що перебувають в постійному користуванні підприємства, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза-це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, призначення судом експертизи є його правом, а не обов`язком, і експертизу у справі може бути призначено тільки у випадках, визначених частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України у їх сукупності. При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення фактичного землекористування земельними ділянками;

визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів;

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту;

оцінка земельних ділянок;

визначення відповідності виконаної оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:

визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Оскільки, вказане питання про зміну меж селища Чабани Києво - Святошинського району Київської області на підставі рішення Чабанівською селищною ради Києво - Святошинського району Київської № 136, 8-ї чергової сесії VII скликання від 25 лютого 2016 року «Про затвердження генерального плану селища Чабани Києво - Святошинського району Київської області розроблений ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» у 2015 році, було предметом розгляду у Верховному суді у складі Касаційного адміністративного суду, а питання, які зазначені вище, не охоплюються земельно-технічною експертизою чи експертизою з питань землеустрою, тому у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи суд відмовляє.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» - адвоката Карапетян Армена Рафіковича про проведення земельної – технічної експертизи по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», Національна академія аграрних наук України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання нечинним рішення та його скасування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас