Рішення № 100909794, 26.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5653/21

2/296/2842/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановив:

Акціонерне товариство "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 5 293,85 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають відповідачі, було виявлено порушення пп.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, після відключення за борги, без порушення схеми обліку, шляхом зриву пломби РЕМ з ввідного автоматичного вимикача, внаслідок чого складено акт про порушення ПРРЕЕ №000266-20. 23.03.2021 рішенням комісії Житомирського РЕМ, яке оформлено протоколом №46/03-21, акт про порушення ПРРЕЕ №000266-20 було визнано правомірним.

Також вказує, що вартість необлікованої електричної енергії становить 5 293,85 грн та відповідачами добровільно не відшкодована, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про відшкодування збитків в примусовому порядку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року о 14:00, cторони не прибули.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подавали. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направлялися на адресу відповідачів за їх зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до приписів ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, відсутність відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечень позивача, його представника щодо ухвалення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є побутовими споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до складеного працівниками Житомирського РЕМ акту про порушення ПРРЕЕ №000266-20 від 15.02.2021 вбачається, що в ході проведення перевірки електроустановки побутових споживачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було виявлено порушення ними п.п.20 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного позаоблікового підключення до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, після відключення за борги, без порушення схеми обліку, шляхом зриву пломби РЕМ з ввідного автоматичного вимикача. Вказаний вище акт про порушення було вручено відповідачу ОСОБА_1 - особисто.

Згідно протоколу №46/03-21, 23 березня 2021 року комісією Житомирського РЕМ було розглянуто акт №000266-20 про порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами розгляду якого вирішено, що вищевказаний акт складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та він є правомірним, а споживачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є причетними до порушення ПРРЕЕ. Згідно акту про порушення ПРРЕЕ та протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ відповідачі по справі були належним чином повідомленими про проведення засідання по розгляду складеного акту, однак наданим їм правом не скористалися.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії, проведеного на підставі акту про порушення ПРРЕЕ №000266-20 від 15.02.2021, сума матеріальних збитків завданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 5 293,85 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялася на адресу відповідачів претензія від 23 березня 2021 року №46/03-21 в якій було зазначено про необхідність здійснення оплати завданих АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" збитків.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Вимогами ч.4 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно ст.27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно - правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

За змістом пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладання договорів, передбачених ПРРЕЕ, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення передбачено, що в разі виявлення порушень, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача.

Згідно п.5.1.1 п.п.14 Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Враховуючи наведені приписи, відсутність доказів щодо спростування встановлених порушень позивачем, суд дійшов висновку про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 5 293,85 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ (пров.3-й Селецький, 2-а, м.Житомир, код ЄДРПОУ 22048622) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 18.03.2000), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 5 293,85 грн (п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні вісімдесят п`ять копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 листопада 2021 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська