Ухвала суду № 100909685, 05.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19810/21

Провадження № 2-з/161/40/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Вказує, що має намір звернутися до суду з позовом в Луцький міськрайонний суд Волинської області про захист прав власності, шляхом визнання недійсною вимоги ТзОВ «Ексроу Капітал» №01-09/2021 від 01.09.2021 про сплату непогашеної заборгованості та договору від 25.08.2021 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 04.05.2007 щодо житлового будинку, належного позивачу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що вищевказаною вимогою ТзОВ «Ексроу Капітал» повідомлено про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття у власність через реєстрацію відповідного права у реєстратора, у разі, якщо ОСОБА_1 не буде погашено заборгованість за кредитним договором №0201/0507/88-312 від 04.05.2007.

Необхідність вжиття судом заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що в нього існують реальні побоювання, що його майно – житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , може бути привласнений ТзОВ «Ексроу Капітал» і в подальшому відчужене, а це в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, до якого він має намір звернутися з вищевказаним позовом. Додатково наголосив на тому, що належний йому житловий будинок є єдиним його житлом та єдиним житлом членів його сім`ї, в тому неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того, стверджує, що таке житло не придбане ним за кредитні кошти.

На підставі наведеного заявник просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом: 1) встановлення заборони державним реєстраторам (в тому числі нотаріусам) вносити будь-які зміни до відомостей про речові права на нерухоме майно: житловий будинок (заг.пл. 55 кв.м.) та земельну ділянку (заг. пл. 0,0863 га) к.н. 0710000000:11:094:0001, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексроу Капітал» (код ЄДРПОУ 42136722) та будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішенням по справі, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будь-яким способом, передачу в іпотеку, обтяження, передачу до статутного капіталу нерухомого майна – житлового будинку (заг.пл. 55 кв.м.) та земельну ділянку (заг. пл. 0,0863 га) к.н. 0710000000:11:094:0001, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) накладення арешту і встановлення заборони відчуження нерухоме майно – житловий будинок (заг.пл. 55 кв.м.) та земельну ділянку (заг. пл. 0,0863 га) к.н. 0710000000:11:094:0001, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд вивчивши подану заяву, наведені в ній обставини та обґрунтування, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК, а саме утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20), умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, судом враховано пов`язаність заходу забезпечення позову з предметом майбутнього позову, співмірність такого заходу позовним вимогам, а також спосіб реалізації даним заходом мети його вжиття.

Тому суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, оскільки даний захід забезпечення позову є співмірним із вимогами, які має намір заявити позивач, та спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи для забезпечення позову до відкриття провадження у справі, а саме:

-встановити заборону державним реєстраторам (в тому числі нотаріусам) вносити будь-які зміни до відомостей про речові права на нерухоме майно: житловий будинок (заг.пл. 55 кв.м.) та земельну ділянку (заг. пл. 0,0863 га) к.н. 0710000000:11:094:0001, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексроу Капітал» (код ЄДРПОУ 42136722) та будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішенням по справі, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будь-яким способом, передачу в іпотеку, обтяження, передачу до статутного капіталу нерухомого майна – житлового будинку (заг.пл. 55 кв.м.) та земельну ділянку (заг. пл. 0,0863 га) к.н. 0710000000:11:094:0001, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-накласти арешт і встановити заборону відчуження нерухоме майно – житловий будинок (заг.пл. 55 кв.м.) та земельну ділянку (заг. пл. 0,0863 га) к.н. 0710000000:11:094:0001, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу до негайного виконання надіслати до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Винниченка, 27-А, м. Луцьк) та Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 38527410, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35).

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк