Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
09.03.2010 р. Справа № 2а - 41/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу
за позовомЗаступник Очаківського міжрайонного прокурора,
вул. Леніна, 2-а,Очаків,Миколаївська область,57500
в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України м. Очакові та Очаківському р-ні Миколаївської області, вул. Леніна, 21,Очаків,Миколаївська область,57500
доКомунального підприємства "Очаківський міський комбінат комунальних підприємств", вул. Володарського, 41,Очаків,Миколаївська область,57500
простягнення заборгованості в сумі 66350,04 грн., за участю представників:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
в засіданні приймає участь прокурора Круш Т.О. посвідчення № 166 від 20.09.2009 р.
Заступником Очаківського міжрайонного прокурора пред'явлено позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до Комунального підприємства "Очаківський міський комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості в сумі 66350 грн. 04 коп. за несплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інших платежів.
У судовому засіданні пркурор позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд, -
встановив:
Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14, 15 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обовязкове державне пенсійне страхування.
Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач має заборгованість по сплаті страхових внесків за жовтень 2009 р. перед позивачем на суму 53656 грн. 33 коп..
Згідно розрахунків суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с. 6) відповідач самостійно вираховував та надавав відомості про суми внесків позивачу, що підтверджуються підписами посадових осіб відповідача та печаткою Комунального підприємства "Очаківський міський комбінат комунальних підприємств".
За несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у відповідності до вимог п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV позивачем прийняті рішення № 828, № 829, № 830, № 831 та № 832 від 04.12.2009 року про застосування до підприємства фінансової санкції та пені на загальну суму 12693 грн. 71 коп. з яких:
- фінансові санкції в сумі 7017 грн. 91 коп.;
- пені в сумі 5675 грн. 80 коп.
Отже, загальна сума заборгованості підприємства перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області за несплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій складає 66350 грн. 04 коп..
Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за жовтень 2009 р., рішенням про застосування до підприємства фінансової санкції та пені № 828, № 829, № 830, № 831 та № 832 від 04.12.2009 року.
Крім того, відповідачу, у відповідності до вимог ст. 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV були направлені вимоги про сплату недоїмки по страховим внесках Ю-428 від 04.12.2009 року, яка була отримана відповідачем 04.12.2009 року, не оскаржена і не сплачена.
На час розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість у сумі 66350 грн. 04 коп. не сплатив.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Очаківський міський комбінат комунальних підприємств" (код ЄДРПОУ 34087194) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області. (код ЄДРПОУ 20916600) заборгованість в сумі 66350 грн. 04 коп. (шістдесят шість тисяч триста пятдесят грн. 04 коп.)
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.ст. 185, 186 КАС України.
Суддя О. А. Зіньковський
Судове рішення № 10090922, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а - 41/10/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: